Тем что кроп. И неважно сколько пикселов. Грип, боке, объёмность, пластичность снимка - у кого ФФ те наверное поймут.
С этим полностью согласен. Хотя в тех жанрах, где важна скоростельность и неубиваемость тушки, наличие ФФ не критично. Будем ждать обещанный ФФ от Сони.
В том -то и дело что защиты в стеклах нет, никакого смысла брать с такой оптикой тушку в экстремальные условия нет, а соответственно без появления такой оптики - тушками меряться рано в репортаже и части проф-сигмента. 35/1.4 - один из стандартов (как обязательная программа у фигуристов) причем наличие отличных характеристик с открытой, не мешает таким стеклам иметь классный рисунок (у Канона мне до сих пор нравится 35/1.4 в отличии от 50/1.2 ) Посему для топ-линейки 35/2 уже классом ниже. Такой вариант не помешает в линейке но в дополнение а не вместо. Я лично конечно двумя руками за что-то хотябы отдаленно подобное тому Rokkor 58/1.2 ! Во первых я по фокусным всегда вместо 50мм выберу 55/58, во вторых этот Минольтовский шедевр у меня на камере постоянно прописан (скоро юбилей - 1 год :yum: как его гоняю по всем жанрам...) НО честно говоря у меня в коллекции есть еще 5-6 винтажных объективов, в повторение которых сегодня я не верю Технологии пр-ва и бОльшая доступность материалов это еще не все, во многих сферах в 60х-70х годах 20го века был расцвет (до этого заметный рывок был в 30х годах... и т.д.) Видимо чтобы делать подобные вещи - должны работать и подобные люди... а это невозможно - фанатов своего дела и профессии днем с огнем. Кстати были попытки первыпустить винтажные объективы современной компанией и появились на свет реплики Лантар 90/3.5 или например легендарного Tопкор 50/1.4 (т.е. менее светосильной и сложной/дорогой оптики !) - в итоге резкости на открытой прибавилось, цена для мануальной оптики уже приблизилась к потолку, а вот того рисунка как у прородителей повторить неудалось! (шепотом :devil: может быть настоящая оптика тоже с возрастом только становиться лучше ... - как музыкальные инструменты, вина или коньяк, аудиофильские лампы или это удел любого произведения искусства :yum: )
Видать, с серьезными заказчиками Вы ни разу не сталкивались. Любое более менее серьезнон РА, или маркетинговый отдел крупной компании, выставляют минимальные требования к технике. Не можете соблюсти - вы в пролёте, хоть у вас и талант Хельмута Ньютонна, Бессона, Нопелббаума, Кайдановского и Григория Холдея вместе взятых. Так к примерру из за заказа от Газпрома на имеджевую репортажную съемку (бывает и такакя) мне пришлось просить у знакомого больше года назад 1д м3, потом купил свой, так как в требованиях о уровне оборудования были прописаны кеноновские единички с 1д м3 и только что появившаяся м4 и никоны начиная от д3, в этих же требованиях четко было сказано, что ни какие второморкови и дэ 700 а там более Соньки - не должны использоваться. Заключая договор я это гарантировал, что выполню это условие. Проверка самая серьезная по экзиф снимков специалистами головного маркетингового отдела компании. И эти требования я не считаю излишними, ибо речь шла о фоторепортаже о приезде одной высокопоставленной английской особы на открытие одного из совместных газовых предприятий 15 сентября 2010 года. Официальный фотограф от газпрома снимающий на а700 или 500d, даже 5d m2, в то время как его коллеги со всей России и из мировых агентств с единицами и дэ три - это смешно. В другой раз при заказе съемки новогодних подарочных коробочек для компании Новогодофф - около 250 видов каждая в 16 ракурсах для последующего сведения в 3d флешанимацию наподобие плееровской, в требованиях были камеры от 5д, д700, до единиц и никоновских трёх, и опять же ни каких кропов 1,5 - 1,6 чей список был оговорён отдельно. Да 1 ракурс - 25 руб. Посчитайте!!! Вы готовы послать 100 000 рублей за 2 недели работы???
А какой цейс аналог? Вообще, говоря про цену... Конечно дорогое. Все дорогое. Вообще все стоит в десятки, сотни раз выше желанной цены Ну понятно, я не стебусь, а серьезно - если-бы объективы не стоили ничего, всем-бы кроме производителей было-бы лучше. Но это невозможно. Посему приходится мириться с массой факторов - то что, выпустив (переставив шильдик) 35-ку сони посмотрел быстренько посмотрела что почем у конкурентов, наверняка учла не в лучшую для нас сторону (не только о 35-ке речь, разумеется, ну а где-то, наоборот, в лучшую для нас сторону) В общем, я оформлю свое мнение так - стоит абстрагироваться от того, сколько стоит объектив. Важно то, сколько за результат, получаемый с его помощью, вы, как фотограф, готовы отдать денег. А еще, будет-ли полученный результат лучше или хуже, нежели результат с других стекол, которые-БЫ можно было взять место него. Так что, если объектив вам подходит и вы снимаете им, результат вам нравится и лучше вы получить не можете ВООБЩЕ, сколько стоит объектив по сути не важно - просто потому что нет альтернатив (лично для вас). Вот поэтому я и отстаиваю 35/1.4. Для себя я не определился, мой или нет, но есть гипотетически фотограф (где-то), который именно на это стекло снимет то что будет бесценно. То что за его деньги можно взять нечто другое - ну да, конечно можно, НУ И ЧТО?
Мне тоже так кажется. Сейчас в оптике ведь моделируется все на компьютерах (по крайней мере мне так говорят в универе в лабораториях оптики), душа человека - где она будет в объективе? Раньше, делали вручную, вживую, пусть даже расчитывая схему, подгоняя стекла. Я все-же верю что вещь может получить что-то от ее пользователя и создателя - не уверен что это как-то влияет на картинку , но точно - на подход к делу, подход к проектированию линзы. Говорят, Менделееву его таблица приснилась, поскольку он о ней много думал. Может, создателям этих роккоров (50 и 58 1.2) снились формы линз?
Есть, но эти-то схемы сделать сейчас для сони ИМХО реальнее всего, и такой полтос-бы был очень кстати Ну да ладно, размечтался я, АФ роккор ишь чего, не буду больше про стекла в ветке про камеру :yum: зы. Про предмет обсуждения - очень интересно посмотреть что с цветом у этой камеры. ЕСли уж 18 мпикс и жирный пиксель - может, цвет сочный и хорошо разделенный?..
Ser1Db Ближайший аналог — Дистагон под C/Y. Можно попытаться представить себе среднее арифметическое между нашими CZ 24/2 и CZ 85/1.4. Да, разные оптические схемы, разные фокусные, но кто Цейсами снимал, тот сможет представить такое гипотетическое стекло. Согласен, но объектив не подходит. С такими фиксами, шире 85 мм в нашей системе, предпочитаю снимать зумами. Одно время хотел Minolta 35/2 взять себе на повседневое ношение с камерой, но контру держит плохо, края не нравятся, еще фиг найдешь. А найдешь — трястись над ним будешь потому как редкая раритетная вещь, в фотомагазинах не продается.
aleriy пошутил. Если бы 600 f-4 стоил в 5-ть раз дороже, чем 70-400 от Сони, это еще куда ни шло. К примеру Никон 600 f-4 стоит в 8-мь раз дороже!!! К тому же дура тяжелая, неповоротливая, а главное, не функциональная. Репортажники конечно поймут, но не все. Те, кому редакция бесплатно выдает технику (таких много) - поймут. Для этих репортеров отводят специально отведенные места для съемки. Т.е. каким будет ракурс съемки, за них уже решили, там все дружно тарахтят затворами со штативов, или лежа с камерой, как с винтовкой в окопе. А вот для тех, кому везде нужно успеть, А77 будет очень кстати. И вращающийся во все стороны монитор, и хорошее видео, и скоростная съемка, и цепкий автофокус, и высокое качество снимков на низких iso и если потребуется, художественная оптика. Я думаю, что А77 будет востребована как вторая камера многими, кто снимает на Кенон и Никон. Я знаю, что многие кенонисты, профи конечно, а не понтярщики, как вторую камеру А850-900 себе прикупали. На А77 желающих будет еще больше. А на нашем форуме почему-то много разговоров о перебежчиках. Профи так не рассуждают, они покупают то, что им нужно для работы или для самореализации. Они в своем наборе имеют и Кеноны и Никоны и средний формат, если это им необходимо. А теперь уже и Сони многие имеют, и таких будет с каждым годом все больше и больше. А фанатеют обычно те, кто живет в среднем и младшем сегментах.
С опытом каждому приходится сталкиваться с кретинизмом посредников, которые предпочитают перестраховываться... У меня тоже масса забавных историй от работы с "вип" например несколько раз я подписывал договор в котором оговаривалось в какой цветовой гамме будет моя собсьвенная одежда на время съемки и какого имнно брэнда она должна быть... - к фотографии это не имеет отношения ! Когда нанимают просто исполнителя "класть тратуарную плитку" - придется слушать ц.у. всех бригадиров (кто отвечает), но если заказчик скажет "хочу работать с этим архитектором" - обращаются к мастеру (который берет на себя ответственность и гарантии). Кстати, одного из упомянутых вами классиков Советского репортажа звали Евгений Халдей.
Камеру в руках не держал, должна лишь в пятницу из онлайтрейда придти, но скажу, - не будет. И дело тут именно в ЭВИ. Хоть он на порядок лучше, как пишут, чем у а35\33\55, но в темных условиях будет показывать себя всё равно хуже чем нормальный оптический - видоискатели младших сонек 2хх, 3хх, 4хх, 5хх я к нормальным не отношу. И дело тут в том, что для создания картинки при плохом освещении эви требуется цифровое увеличение сигнала - т.е. изображение будет зернить и чем меньше света, тем больше. И смотреть на такое - а тем более кадрироваться - сложновато. Ну представьте что у вас всегда перед глазом 100% кроп снимка с а850 на 1600 исо, в лучшем случае на 800. Поэтому в темноте вы через него сможете различить меньше деталей, а в хорошем репортаже важна каждая деталь, и если вы через ви не видете закрыты ли глаза у репортажно портретируемого находящегося например в тёмном конференц-зале, и задача стоит снять его в окружающей обстановке чтобы лицо занимало не более 15% кадра - это ОГРОМНЫЙ минус. Собственно мне тут паралельно, ибо тушка берется из за видео. Но пока альтернативы хорошему большому оптическому зеркальному видоискателю - нет.
А у А700 - уже нормальный, или еще нет? А то мне тут дали погонять, так после А55 как-то все не то, особенно если стекло темное...
