Только для репортажки. Если репортаж не снимать, то объективы функционально взаимно исключают друг друга, имхо. Про скорость - не согласен с уважаемым YODA - не очень-то и быстр, по крайней мере в сравнении с CZ24-70. В дальнем поле на кропе, показалось, что не так уж и плохо. Но, пожалуй, 70200G - "оружие ближнего боя".
имею 70-200G и есть возможность/регулярно снимаю на 135/1,8 на мой субъективный взгляд картинка и боке очень похожа если сравнивать на фокусных 200мм/2,8 трубу и 135/1,8 цейза. При равных фокусных труба чуть хуже. На кропе так, по крайней мере... что на ФФ- не могу сказать
Да понятно, что на 135м снимать природу нельзя посмотрите ХА, не можно, но лучше зума брать. А портреты там зайцы фиксы в неконкуренции
да уж - на клавиатуре видны реально ХА... как то я расстроился из-за цейсса 135... неужели для репортажки да и в общем то для портретов 70-200 - лучше будет? цена то у них более менее - лучше уж может 70-200 взять? на dyxum пишут, что скорость фокуса все же на ssm гораздо быстрее будет. есть владельцы сразу двух обьективов? напишите мнение, а то тут запутали хуже некуда...
К сожалению у нас часто путают( Надо определиться что вам нужно, для репортажки и более универсальный вариант 70-200SSM для души и разных красивостей 135ку.
вы тему то почитайте. Тут народ во всю кричит, что это лучший портретник среди всех систем, а вы пытаетесь заново открыть америку. 70-200 - это зум. Очень качественный, с хорошим рисунком зум. Нужна универсальность - берите его, нужен портретник - Цейсс. Для справки, ХА у портретников - это обычное дело.
Пожалуй расстрою Вас Но большинство светосильных портретных фиксов (85-135 мм) будут хроматить на открытых (1,4-2,8). Одни больше, другие меньше. Кстати Хроматят и зумы на окрытых, особенно старые минолты
особенно банка - это в общем то понятно. непонятно почему атк делает фикс за более чем 50 килорублей.
Идеального универсального варианта нет ни где. Возьмите любой продукт например машину, есть спортивные - они для хороших дорог и для скорости, а на природу на них уже не поедешь. Так и тут, для чего нужен для того покупаешь, есть и универсальные, но они не там и не там лучшими считаться не будут. 85-й и 135-й заяц это крутые портретники. А я не замечал, что у меня банка хроматит
Потаму что иначе - будет наждак а не портреты. Хотите объектив с маленькими ХА - смотрите в сторону макриков. СОвременем - надеюсь - поймете, что ХА - это далеко не всегда зло.
На Зайце тупо можно размыть фон в плашку, и ХА или не ХА там будет не разглядеть. Остальные портретники (EF 135/2 L, AF-D 135/2 DC) хроматят не меньше, а то и больше.
тут сравнение довольно сложное, ибо если Вы ставите вровень Эльку каноническую - то простите она на 20 килорублей стоит дешевле. если уж сравнивать - то по контрасту, глубины цвета и т.д...
То оно будет не в пользу эльки, хотя это хороший обьектив. Поэтому цейс и дороже, оптически лучше патамушта.
где-то в тестах видел сравнение, так там Цайсс, ЕМНИП, на 2,7 см глубже эльки по глубине цвета оказался. При разнице всего 20 килорублей элька выглядит непривлекательно.
Можно подробнее про единицы измерения... Не понимаю как глубина цвета может измеряться в сантиметрах.... Кому тут со 135кой тяжело? Думаете простому оператору легче? ))))
