Сегодня Протаскал a900 и 135 вместе с a300 и 16-80 с 8 утра до 5 вечера, устал, но такое ощущение что не от тяжести камер!!!! Так что думаю вес терпим!!! даже с этим всем удалось полазить по острым скалам))))]
Поздравляю вас с хроническим заболеванием малым ГРИПом. Болезнь приятная и пожизненная. Подходит для большинства сюжетов. http://s013.radikal.ru/i324/1105/a2/3fc081edbfb0.jpg
Цвет интересный, но пластичности снимку не хватает. Тут бы кеноновской 135-кой шарахнуть!:yum: Лица черезчур выбелены, может подтонировать их слегка?
А причем тут Кеноновский объектив (судя по заметной шумности изображения) кадр просто не точно (для такой подачи)проэкспонирован и при обработке пришлось значительно высветлять тени, по дороге теряя плотность тонов в светах... Без критики - просто постфактум Используя брекетинг по экспозиции или корекцию по "серой шкале" Анселя Адамса - картинка была бы иной...
да он просто попластичней рисует, и цвета интересно преподносит, не так академично, как цейссы, хотя и чуть-чуть менее резкий, особенно по краям. С брекетингом понятно. А как "корекцию по "серой шкале"" соорудить при съемке, имея только камеру? Или вы имели ввиду обработку
sdrobkov, желтый цыет лица при холодных тенях и среднем тоне - нет нет... Там ничено не сделаешь... нет деталей на лицах, тонового диапазоне жестоко не хватает... чего там тянуть и заменять? На обложку местячкого журнала - да, как фото - нет ПС: я тут ковырялся с калькулятором ГРИП и фокусным... оказалось, что мой юпитер 1:1 по тех. характеристикам эквивалентен этому цейсу...
2 sdrobkov и gapik Автор не просил критиквать цвет его фото и тем более неэтично самостоятельно править цвета на его снимке. Удалите посты во избежании скандала.
ms03, тебе не кажется, что мы обсуждаем тех. харакетристики фотографии сделанные объективом указанным в топике? Цвет, ДД, разрешение - это все относиться к Цейсу 135/1.8ZA. В чем проблема?
у него спросите Наверно показал размытие и боке.Точнее сам скажет если спросите. Но дал чётко понять чтобы не критиковали цвет : Для критики есть другая тема, размещая фото в ней ждут критику , а в этой больше по технике и рисунку .:devil:
А мы цвет не критикуем... мы говорим о лицах, которые sdrobkov предложил сделать за место белыми, желтоватомы (что правильно). Что это? Недостаток объектива, который не смог воспроизвести тоновой диапазон цвета кожи в искуственном освещении или не желание автора выложить чистый оригинал без накручивания (выкручивания) светов? Какой прок в разделе об тех. объективе, фотографии с накрученными характеристиками? показать фокусное что ли?
Про упомянутую 135 от Канон я в курсе только дело тут не в оптике вы засчитываете (субъективно) в плюсы объективу - свойства связки матрица-обвязка-софт/оптика! Это же не Гелиос, который можно переставлять на все камеры и сравнивать Техника работы по "шкале серого" создавалась именно для съемки (и упрощения последующей обработки/печати)! В идеале к камере достаточно иметь эталонную серую карту (18% отражения падающего света ... стоит карта 10-20$) или по примеру старых фотографов - мерять экспозицию по траве (/листве/асфальту... то есть примерно серому) и дальше (изучив теорию), вы просто вводите необходимые поправки управляя при съемке тем диапазоном, который хотите поместить на матрицу. Вобщем информации по Анселю Адамсу и его "Зонную систему" в инете много - полезней всего будет почитать с самому, глядя на саму схему и примеры. Так на словах эта теория не выглядит убедительной... пока сам не разберешься и не убедишься.
Я понял, вы предлагаете в режиме точечного экспозамера сделать кадр с серой 18%-ой карты и затем вручную выставить необходимую экспозицию. А если просто, как большинство, по гистограмме с первого снимка ввести коррекцию(сдвинуть диапазон светов в нужную сторону), оно что, хуже будет нежели с картой? По идее, классические 18% привязаны к ДД пленки, возможно я ошибаюсь, а у матриц камер различных производителей ДД имеют сдвиги, поэтому с одних лучше тянутся пересветы, а с других недосветы
andy64 серая карта нужна для выставления баланса белого Для корректировки экспозиции следует глядеть на гистограмму, да. Можно еще пользоваться внешним экспонометром - если есть время и желание. Насчет большей пластичности кеноновской 135ки - сильно усомнюсь. Но т.к. сам ей не снимал - могу посоветовать спросить например у Фярика (если он себе купил уже нашу 135ку) или тут недавно тема была отперешедшего с кенона и олипуса. У него вроде как была кеноновская 135ка, а сейчас есть от цейса.
Я предупредил что без прохождения материала по "зонной системе" вам тяжело будет понять о чем я... Вы ошибаетесь в том, что серая карта имеет отношение к какому-либо ДД... она как раз центр отсчета (эталон для любого типа экспонометров по сей день) - это и есть "0" в центре шкалы экспокорекции! Замер может применяться любой (точка или центральная зона) лиш бы плошадь карты покрывала область замера, а там хоть зумом пользуйътесь. (так на минутку ) В теории, каждая ваша съемка с реальными моделями (объектами отличными от серой карты...) постоянно ориентирует вас на экспозицию именно для "злополучной серой карты"! Т.е. когда вы фотографируете что-то кроме серого эталона - корекция нужна (на столько, на сколько лицо девушки отличется по коэфиценту отражения света - от "средне серого") ! Гистогрмма относительный ориентир, в случае если вы захотите увести снимок в "низкий ключ" или "высокий ключ" (нестандартно темная или высветленная тональность снимка - см. иллюстрацию выше в ветке ) - ориентироваться не на что. Поэтому неизбежны ошибки и придется "тянуть" изображение в... (с "шумовыми" эфектами и потерей качетва). "Да не померкнет свет в окнах наших фото-редакторов " Уважаемый Spalex так же ошибся, пологая что для контроля ББ, кому-то необходимо было бы соблюдать эталонный для экспонометрии 18% отраженного света... Возможность использовать эту же карту и для ББ - только приятный бонус, а не наоборот P.S. Думаю дальнейшее обсуждение техники съемки в ветке про конкретный объектив - безсмысленная затея. (пока не появится специальная тема или обсуждаемая на форуме "фотошкола" любая попытка разобрать основы - станет офтопом в той или иной теме про... )
