вроде всё верно, но зачем пугать новичков? люди и через годы владения "зеркалкой" спрашивают "так какой мне объектив купить?", а вы ту почти требуете, чтобы человек в _трех_ системах объективы сравнил зачем пугать сложностью "зеркала"? наоборот надо агитировать "за" (дабы больше качественного нас окружало). агитировать и учить-объяснять. купив "зеркалку", если и не получается сильного прироста качества фото (с китовым объективом), то получается меньший процент брака при съемки в плохих условиях освещенности. ну и самое главное - появляется возможность развиваться дальше - докупая объективы, и/или учась дальнейшей компьютерной обработке фото. (было бы желание) меня самого в свое время запугав сложностью "зеркала", задержали знакомство с ним почти на три года (ну и + денежный вопрос)
По поводу фильтров думаю вы отчасти правы. За много эти объективы позже не сбагрить, какими бы они идеальными не были Но на ровном месте терять объективы, даже такие дешевые, из-за глупой случайности, от которой может защитить фильтр, очень обидно. Цена вопроса то на 55 меньше 10 баксов за Tiffen какой-нибудь, по крайней мере в нашей деревне.
хм а если 35 + 24-105 минолтовский + 100-200 4,5 выйдет в 28-29т.р 24-105 лучше кита по картинке значительно + возможно придется меньше менять объективы 100-200 - мне понравился этот объектив, дешевый 3-3,5т.р светлее 55-200 фильтры имхо не особо нужны в повседневной фотографии но вот при съемке пейнтбола я бы все же купил, стоят они не так дорого чтобы экономить на них
Starik Зато не испугалась Уже считай сразу девушке объяснили, что и зачем. Жестко, но ведь это правда. Я считаю так лучше. Зато посмотрите, в какое конструктивное русло у нас разговор пошел. Банка, фильтры Теперь, когда она понимает, во что ввязывается, можно советовать реально, беря за свои советы ответственность. Да и верный адепт религии KMS у нас уже практически готов :devil: Короче, девушка. Берите даблкит. Он вам закроет все наиболее популярные фокусные за гроши и с нормальным качеством. Более продвинутый вариант - тушка, малыш и банка, правда потеряется совсем широкий угол. Либо, если узкие не нужны, то что-нибудь типа тушка + старикан (не имел счастья познакомиться с последним реально, но тесты впечатляют), хотя там придется закрывать широкий угол еще чем-то, он и длинноват, и минимальное фокусное у него непотрбное. Вот постом выше вам отличный бюджетный вариант предложили. Их (вариантов) много. Но еще раз повторяю. Возьмите даблкит. Научитесь фотографировать, используя все возможности ручных настроек и последующей обработки на комьютере. За это время поймете, что вам больше нравится, какие фокусные нужны, хотите ли вы картику мягче/жестче/цветнее/холоднее и т.п. И с чуством, с толком, с расстановкой купите то, что хотите. Объективы - дело сильно личное. Вы только посмотрите, какие войны ведутся в "объективных" ветках. Кому-то скорости не хватает, кому-то резкости, кому-то светосилы, кому-то просто рисунок не нравится.
Типа того. Один стоит 2000 б/у, другой 4000. Не сказать, что не деньги, не сказать, что не жалко, но... Любой фильтр - это потенциальные лишние блики, переотражения и т.п., особенно если это А что-то приличное будет стоить уже рублей 600-700. Скажем так, по своему опыту, я бы не брал фильтр до тех пор, пока объектив не окажется в потенциально агрессивной среде. У меня сейчас защитный остался только на штатнике, и то, наверное, сниму.
нет их вообще не жалко))) если в них пальцами не ползать, и не кидать фотик куданить без крыжки то с ними не фига не случится)
Я на кропе поменял 100-300 на 55-200, потому что 100 - это сильно далеко. Это такая специфичная штука, которую надо уметь применять. 55-200 выходит тупо удобнее. То же относится и к широкому концу. 18-55 может быть удобнее для съемок в квартире, чем 24-105. Исхожу просто из соображений, что человек начинающий. После мыльницы даже даблкит будет сильно качественней, поэтому качеством я бы для начала поступился в угоду удобству. Исключительно для начала. Я еще раз повторю свое имхо: наш даблкит на редкость удачен и удобен для начинающих. Если аппарат берется подо всё, даблкит закрывает 95% потребностей, заодно, в отличие от мегазума типа 18-250, аккуратно приучает переставлять объективы и заранее, перед съемкой, думать что потребуется. Потом, по мере надобности и финансов, фокусные даблкита можно перекрывать более качественными или специфичными объективами, оставляя его в запасе на случай съемки в экстремальных, например, условиях.
mary-cher Хорошее сравнение оптического качества объективов от Kurt Munger Sony DT 55-200mm F/4-5.6 Minolta AF 100-200mm F/4.5 Minolta AF 70-210mm F/4
Подпишусь под каждым словом через пост выше. P.S. Самому нраится 100-300 APO. Очень. Но уж очень узок широкий конец, часто неудобно.
Если б он держал качество (резкость и контрастность) от 200 и до конца, я б его себе оставил. И даже посоветовал бы топикстартеру для съемки пейнтбола с очень безопасной дистанции. Но в самом конце, на диапазоне 250-300 он мне не очень нравится. Поэтому поменял на гораздо более удобный на кропе вариант. Наш дешевый 75-300 еще хуже. Тамрон 75-300 который старый - такое же дерьмо. 75-300 который "большая банка" - сильно здоровый. Тамрон 75-300 который новый, подозреваю, тоже здоровый (хотя я на него облизываюсь немного). 70-300 который G SSM - сильно дорогой. Я уж не говорю о его габаритах. 70-200/2.8 всевозможные, родные и неродные - дорогие и тяжелые. 70-210/4, который банка, его надо брать для портретов и демонстрации преданности секте В общем, когда надо что-то подлиннее и для начала, 55-200 - очень удобен. Кстати, будем честными, такой объектив есть во всех системах, хотя бы в виде Тамрона. А у Никона, по-моему, вообще родной такой. Так что это не прерогатива Сони, просто у нас он удачно идет в комплекте даблкита. Если перейти к тому, с чего надо было начинать - к 18-55/3.5-5.6, а то че-то сразу начали телевики обсуждать - с этим делом немного проще, выбор на замену, я считаю, побольше будет, если еще отступиться от совсем широкого угла. Но тут надо еще лучше понимать, что тебе надо. А понять это можно только поснимав. И тут мы пока что не советчики...
Спасибо за ответы, что свое время тратите на новичков! Брать наверно буду А35, на никоне видео попробывала, сони лучше гораздо.. единственное конкретно вопрос - телевик. Либо дабл кит (как и советуете), либо обычный кит + Tamron Sony / Minolta AF 70-300 mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2? по деньгам выходит одинаково, разница дабл кит и обычного 6000, объектив Тамрон столько же стоит...
Тамрон - хуже. Как минимум - менее резкий. Ну просто чудес не бывает - при той же цене, кратности и светосиле, но более длиннофокусный - по-любой будет хуже. А у вас магазин один на выбор? А то бывает, что даблкит дороже кита меньше, чем на шесть тысяч.
Нет, не стоит. Если вы хотите что-то лучше, чем китовый телевик, то сразу цельтесь на Tamron SP AF 70-300/4.0-5.6, это если по новым. По старым - "большая банка". Что-то разница между даблкитом и обычным великовата.
Зря тут хают сонин 75-300. стекло хорошее. Когда тока начинал, и была тушка +18-55, этот сонин телевик был первым прибовлением. даже конькобежцев им поснимать умудрился)) И кстати, почему именно а35, можно же и а55 брать. Тоже хороша машинка!
Всем спасибо, заказала Double Kit в Связном за 22т.р. Благодаря вашим постам узнала много нового Как приедет, отпишусь
Сигма 70-210/2.8 и Токина 80-200/2.8 встречаются за разумные деньги на барахолке. Но вес у них негуманный.
Подскажите, сколько вообще гарантия на фотики Сони? В соньковском интернет-магазине - 2 года. В Связном - 1 год + плюс они мне еще хотят впарить сертификат на их гарантийное обслуживание. Напарить хотят?
