FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8

Разве серый - это не цвет? Вот цветовое влияние этого серого и будет на каждом снимке. т.е. снег будет уже не белым, облака тоже , с цветным сложнее, но тоже легко увидеть.
Для портрета предпочел бы более короткие выдержки 1/12000, на пейзаже воды без вариантов видимо, только фильтр.

 

У меня все банальнее.Фильтр советский еще.Я почему и написал,что трудно поверить,что соневский....А напыление косячное-как вариант.И серый он и есть серый.Для оптики-это только понижение освещенности без смещения спектра.

 

роденсток и b+w очень хорошие фильтры - как правило практически не влияющие на качество картинки и не ловящие зайцев, но и цена у них на порядок выше чем у аналогичных от маруми или кенко

 

Спасибо всем за советы по поиску силикогеля! Пока решил на это забить, потому как таких холодов больше нет и в ближайжие полгода не предвидится. За это время думаю все должно разработаться)))
По поводу заданного вопроса как этот объектив в роли пейзажника - ОТЛИЧНО! Разрешение супер! Ни один из зумов рядом точно не стоит. Единственные минусы, это вес и габариты, а так же необходимость двигать нижними конечностями. Других не замечено. Хотя после походов в горы с 70-200/2,8 Ж ССМ это как то не кажется страшным.

 

YODA,
70-200/2,8 в роли пейзажника тоже рядом не стоит?

 

Не а. 135/1,8 -лучше. Резкость и детализация существенно лучше. А не это ли для пейзажа главное?
А после того как увидел результаты с 70-200/2,8 на дальнем конце в дальнем поле на А850, прослезился и продал. Теперь вот 70-400 хочу попробовать в качестве телевика. Портретник теперь уже есть. Раньне 70-200/2,8 использовал в основном для портретов (как правило на /4), в этом он конечно хорош.

 

На порядок, это минимум в 10 раз.Вы не правы,цена у фильтров отличается в разы (в 2,3,4 раза,но не в 10).

 

а я нигде и не говорил про "в 10 раз"

 

На самом деле порядок - он разный бывает: двоичный, десятичный etc. -)

 

смотрим Википедию:
"Порядок величины — количество цифр в числе. О двух величинах говорят, что они одного порядка, если отношение большего к меньшему из них меньше 10. Таким образом, выражение "на порядок больше" (или "меньше") означает приблизительно в 10 раз больше (или меньше), выражение "на два порядка больше" означает приблизительно в 100 раз больше и т. д."

 

Как можно "приблизительно" говорить об определении точного математического понятия?

 

Я просто хотел сказать,что цена фильтра отличается в разы,а не на порядок.Жду фильтра, который будет лучше на порядок.

 

Хотите "в разы" берите фирменные Т*

 

О фильтрах всерьез.
Вот на этой ветке
http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=8055&page=94
На стр. 94 есть пост 939.
В нем приводятся результаты тестов.
Из ультрафиолетовых фильтров победили фильтры от Хойи (определенные модели). Рубят ультрафиолет начисто. B+W третьи, Маруми (мой) - в серединке на 7 месте.
Если нужно снимать в горах или на воде, где ультрафиолет критичен (возможно), то Хойя.
А так, Маруми вполне ничего себе. Кстати, в отличие от победителя не виньетирует.

Что касается поляризационных фильтров, то на первом месте (по тестам) B+W и Маруми.

В целом, думаю, особо заморачиваться не стоит. Не смертельно все!

Сам пользуюсь Маруми UV с водооталкивающим покрытием в качестве защитного.
Полярик какой-то от Фламы, кажется, но работает.
Сейчас меня интересует нейтральный серый фильтр.
Почему?
Я новичок, оптику и камеру купил в декабре. Сейчас выглянуло солнышко, и на 135/1.8 я стал ловить блеклые кадры. Вроде диафрагма/выдержка снимать позволяют, а кадр блеклый. Была бы под носом гистограмма, поправил бы сразу, но ее нет, и тяжело разобраться, да и времени, бывает, при работе навскидку, не хватает. Вот кто что посоветует в этом плане? Кто-то пользуется на этом объективе нейтральными фильтрами? Что я делаю не так на солнышке (снегу, правда, тоже много). Экспозиция - матричная.

 

А вы бленду используйте? Если нет (а скорее всего нет, раз вы говорите о блеклых кадрах) то попробуйте с ней, должно помочь.

 

Забыл написать. Бленду использую в обязательном порядке.
И вот еще интересный момент. Снимал сухие семена клена, кажется, такие, плоские крылышки. Снимал на просвет, но не совсем против солнца. На фото вижу вокруг некоторых семян цветные каемочки аберрации. Чешу репу.
Фотографии сейчас куда-нибудь выложу ради спортивного интереса.
В то же время, как только солнышко немножко прикрылось облаками, фото разбитого фонаря вышло ничего так (см. ниже в подписи фликр. Там на первой странице. Называется: "Зиму пережить").

 

Вот. Про "Ашипки".
http://senekin.livejournal.com/16128.html

В березовых ветках хроматизм тоже видел. Снимал их поперек света.
Что я не так делаю?
Может, нейтральный серый фильтр применять на таких сюжетах. Снегу много, да... Отражает, умножает.
Светофильтр стоял ультрафиолетовый.

 

beartt
посмотрел только кадр с собачкой, остальное не стал. У вас там стоит экспокоррекция в +1! ИМХО, вам надо сначала научиться пользоваться камерой, тогда и этот прекрасный объектив будет хорошо снимать

 

Точно! А я понять ничего не могу! Я ж без очков был. И не разглядел!!! Вот же черт! )))))
А в видоискателе не обратил внимания. Даже не смотрел, ведь экспокоррекцию сознательно не делал. Где-то нечаянно сослепу ткнул. А в экзиф заглянуть не догадался. Спасибо! )))))

Понял теперь. Ткнул в эту пнопу вместо спуска и еще покрутил кольцо диафрагмы. Вот и вышло нечто нежданное!

 

В точной математике много чего приблизительного.