я вообще не вижу смысла во втором марке, мой ничем не хуже, мегапикселей меньше, видео снимать не было позыва никогда. Единственное что - лайв вью, но он не стоит этих денег
Соглашусь с DonSergio. Это конструктивное пожелание - не прыгать с системы на систему. Действующий ФФ от Сони может разочаровать по уровню шумов на ИСО выше 800. АФ хорош по центральной точке, боковые - не очень надежны. Цвет хорош, 24 Мп, стаб. Студийка, портреты, пейзажи.. Хлопок зеркала, как ружейный выстрел. Не вижу существенных преимуществ по сравнению с Марком5D2 кроме стаба. Тем более, что у Вас отличная 135-ка. Сам нацеливаюсь на кеноновскую L-ку - быстрая, хорошая светосила, с мотором, отличное качество картинки, доступная по финансам. У меня это ФР востребовано, хочу с чем-то вроде 7D как вторую систему с репортажным уклоном, чего на Сони не хватает.
Ну по шумам первый пятак всё же хуже чем 850-ка, кроме того шум на пятаке очень цифрой отдаёт и полосы прям видно... На 850 характер шума приятнее. По цветам 850 однозначно мне нравится больше чем с пятака1, причем цвет с первого пятака на мой взгляд лучше чем со второго... У системы альфа, конечно, не хватает пылевлагозащищенных объективов, с другой стороны и эльки не гарантируют полной защиты 135L+пятак отличный тандем, но 850/900+135ZA еще лучше. Лично я не стал расставаться с системой кэнон, хотя система альфа мне нравится больше на данный момент.
/2 просто хорошие фиксы, резкие и рисунок хороший. Хотя у цейса 16-35 картинка более "правильная" и резкость более равномерна по кадру. Фокусироваться руками на человека сложно. Я устаю от отого очень быстро поэтому советую дважды подумать перед покупкой мануальщины. 28/2 и 35/2 хоошие стекла, но старые. Это видно в сравнении с цейсом 16-35, но реально портит картинку только если звезды на открытой снимать. Длинноват, хотя зависит от студии. Для роста 85 лучше. Хотя я в студии обычно на 70-300G снимаю. Всеткаи 12мп мало а 21-24 на мой взгляд на ФФ в самый раз. Это сложный вопрос менять ли систему. Разница в эргономике не позволяет оценить вражескую камеру в полной мере взяв поклацать. Достоинство системы сони - цейсы, хороший цвет, стаб в тушке, приятная эргономика у A850/900 (кто мигрировал на кенон - признает). Недостатки - мало оптики, она доорогая.
А я-бы не менял систему. Ну правда Не то что-бы сони плохая, просто конкретно 5Д имеет вполне не плохие цвета 5-2 уже сильно спецефичнее, мне лично нравится меньше чем с нашего ФФ Просто сами ведь пишете что нужна резкость и 35 мм, и что наша Ж не нравится - значит в этом месте в вашей системе сони будет дырка Хотя по мне так 1.4Ж наша очень хороша, ну по крайней мере я от нее балдею, и стоит она ну никак не 2 тыс баксов, а несколько дешевле, бу за 40 тыс найдете легко, в принципе можно и за 35 отыскать. зы к 135-ке лучше все-же полтос ИМХО, если именно 2 стекла, и подумайте про 50/3.5 минольта МАКРО, она быстрая для макрика, говорят А я для себя понял что 850 + 35Ж + 85Ж рулит
ну, начнем с того, что комплект я довольно неплохо продал в первый же день подачи объявления, в 3 ночи приехал дядечка и купил пятака и эльку, теперь жду, когда полтос купят и предложений по продаже интересующей меня тушки. Решил так - чуточку подожду, все равно сейчас не особо погода располагает к фоточкам, и, если не возникнет форс мажора с деньгами - куплю тушку и 50мм, вероятней всего либо сигму, либо родной сони. Родной сони привлекает тем, что его бэу можно найти за 8-9 тысяч и он, говорят, вполне неплохо себя ведет на полной матрице (но я пока не очень много фотографий с него видел), а сигма тем, что вроде как конструктив очень удачный+все хвалят ее показатели и работу, но бэушных их почти нет+мне не неочень нравится, как получается кожа при съемке при искусственном освещении (очень желтое все какое то, мне кажется?), разброс по юстировке и цена - новая стоит 16-17, что немало и почти в 2 раза больше, чем полтос сони. Если с ним все ок (с сони) - куплю его, отложу разницу в деньгах и подкоплю на 135 цейсса, параллельно мб попробую одну из 85к, может даже все таки сигмовскую. О продаже своего комплекта не сильно жалею, довольно выгодно получилось+им реально будут пользоваться, а не перепродавать. Насчет 35мм 1.4 ж почитаю еще конечно, но штуку баксов отдавать за спорный бэушный объектив я пока не готов. Но может впечатлюсь, кто сравнивал с элькой - опишите плюсы и минусы. Как работает автофокус, как конструктив, настоящий ли это карл цейсс и, главное, как у него с резкостью, с каких дырок звенящая резкость и цветопередача, хроматит ли? хочу себе идеальный штатник, если он на /2 работает резко и сочно - он может им стать.а 135 или 85 оставлю для портретов. Вспоминаю, как лежит в руке сони 850 и вообще жалеть перестаю о продаже пятака)
стало интересно, а какой полтос не желтит в искусственном свете? Может в ББ дело и в красном спектре ламп накаливания?
... очень жду сигму 35/1,4 - если по цене и качеству будет похожа на своих братьев 50/1,4 и 85/1,4 - буду брать однозначно.
а вообще положа руку на сердце я не люблю "старые" объективы такие как 35G; 28-70G; 85G; банка и т.д. Все современные объективы вышедшие на замену выглядят гораздо более качественнее. Но не всем объективам сейчас есть замена. Даже казалось бы безупречный неперевыпущенный 70-200G чисто оптически мне нравиться меньше чем 24-70cz...
Я вот тоже перешел на фф и столкнулся с проблемой. Есть 135 - тут без вариантов. Для портретов лучше не придумать. Как штатник 28-75 2,8 Но после активного использования на кропе 50 мм понял, что хочу фикс полтинник и на фф. Вопрос) Сменить 28-75 на 50 мм и на какой? 1. 50 1,7 бу, дешево и железно 2. 50 1,4 - новое оно и есть новое 3. Ничего не менять, снимать и радоваться Вот такой выбор. Репортаж могу снять и на 50, удобство зума под большим вопросом для меня.Да и оптически 28-75 слишком обыденно.
так у вас, судя по подписи, 1.8 есть - махните его на 1.7, еще вам и денег немного накинут 1.4 версия лулше, и рисунком тоже, но все равно буэ (имхо). Я вообще полтиники не понимаю, именно из-за его странного рисунка (что 1.7, что 1.4). Может, посмотреть стоит на мануальные варианты, если вам он "для души" - то МФ не будет сильно мучать?.. А менять - сами только сможете понять, проживете без штатника или нет. Я с момента покупки 35-ки про штатник-зум забыл. У вас штатник-то не плохой, и 50 не так уже широко. Советую именно махнуть, по-снимать некоторое время, понятно станет, есть что в связке 28-75+50 лишнее, или все отлично, или не хватает чего. tweested, что взяли-то в итоге?
я попробывав на фф токину 28-70 2.8 понял что зум мне не нужен вовсе, купил 50 1.4 и не нарадуюсь, компактно, супер удобно и красиво.
Решил пока повременить с покупкой 50 мм А вот обменять Sony 28-75 2,8 на что-то пошире не против. Есть такие варианты: Sigma 12-24 mm f/4.5-5.6 EX DG Sigma 15-30 mm f/3.5-4.5 EX DG Sigma 17-35 mm f/2.8-4.0 EX DG Задачи - съемка людей, репортажа, все на фф Кто что посоветует? Заранее спасибо ПС, на 16-35 Цейсса пока нет денег)
Снять нужно что-то такое http://www.mywed.ru/photographer/detail/photo/787902/ И можно ли обойтись, например, 20 2,8?
Махать штатник на ширик - это все равно что пилу на топор менять. Хотя, если топором не пользуетесь, то меняйте) Я взял себе за 5 тыс токину 19-35, если учитывать ее специфику, можно вменяемо снимать репортажи, свадьбы, много чего. А из предложенных вами сигм, 12-24 самая интересная ИМХО
Штатник продать, взять сигму 12-24, минольту 28/2(35/2) и полтос 50/1.4 последовательно по мере поступлания денег или продать вторую камеру + штатник ФФ, сложить деньги вместе, добавить и взять цейс.
Ну да, не айс рисунок. Но по любому лучше чем у зума. А мануальный - увы, но нафиг -нафиг - напаритесь без автофокуса. Жду когда цейс выпустит АФ полтос для сони. Тамрон 20-40 вполне подойдет.
