Вопрос к гуру. Подбираю недорогой зум к а450. Есть 2 врианта в мой бюджет. Объектив SONY SAL 55-200/4-5.6 (1-ая версия) Обьектив Minolta 100-200/4.5 Сьёмка планируется в основном днём с рук, и иногда вечером со штатива. ХА очень нежелательны. Важна цветопередача. Важна резкость. Вес обьектива не важен. Скорость фокусировки не важна. В какой из обьективов вложения будут более оправданы?
Как принято говорить, банка - не телевик, а китовый 55-200 очень непхлох как бюджетный телевичок, плюс меньше и легче банки
человек же написал что у нег 100$, рекомендованный вами объекти стоит 300. 55-200 стоит порядка 4-5т.р. что опять таки больше 100 долларов, а вот 100-200 можно найти за эту сумму. По сути дела у вас выбора нет, ни одно другое стекло за 3-3.5т.р не оотработает как телевик, лучьше чем 100-200.
У 55-200-2 ХА такие, что застрелицца можно. Сюжеты надо тщательно выбирать, и в редакторах потом ковыряцца, а в остальном претензий нет. Цена в ките очень гуд, а отдельно я бы точно брать не стал бы.
Берите 55-200. 55 лучше, чем 100 в плане фокусных. Я взял отдельно за 3500. На барахолке сегодня видел за 3000.
55-200 на кропе намного удобнее, ибо 55 100-200 ввиду диапазона, не опробовав диапазон - рискованно, вдруг вам все время будет не хватать широкости сотни? Это очень важно для телевика- зума, банка на ФФ у меня - намного удобнее оказалась, именно потому что ее "широкий угол" с кропа 105 стал 70 Между 100 и 55 разница еще больше Единственное, ИМХО 100-200 лучше по конструктиву и картинке. И он полнокадровый, пленко-тушка ничего не стоит, и попробовать по-снимать на пленку это классно, я-бы взял 100-200 только из-за этого
