Выделил жирным. Способен кто то объяснить типа тестеру, что эти переотражения либо есть, либо их нет. А так - выборочно - типа тут - по краям кадра - их нет, а тут - где березки в дымке - они есть - не бывает.
Скорее всего от нескольких параметров среди которых угол, под которым находится источник света, диафрагма и может еще чего.http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=36294 там все фотки с одного объектива.
Я для себя так сказать выяснил следующее: одна из составляющих красоты изображения чистого светосильного портретника - легкая засветка вокруг областей высокой яркости (лиц, к примеру). Если полностью подавить переотражения (устранить влияние контрового света), этот эффект исчезнет.
как то несколько лет назад на каком то фотофоруме то ли фото точка ру или форуме пентакс подобное встречалось:там чел указывал, что причина подобных эффектов в фильтре.Я ,наслушавшись и насмотревашись такого, при покупке зеркалки совсем не использовала фильтры на своих китах .правда и в контре почти не снимала %-)
+1. Не видел ни разу подобных фильтров. Типа теоретег-модератор видимо не догоняет, что если нет никакого препятствия для распространения света, то этот свет пройдет, а где есть препятствие, то свет не пройдет Соответственно на более темных участках кадра, где не отражается свет, картинка будет темнее, чем там, откуда он отражается. Учите физику, теоретег вы наш Еще раз: не путайте картинку на открытой местности и картинку с деревьями. Или по вашему на "воздушноперспективном" объективе в контре цвет, что на стволе дерева, что на небе будут одинаковым?
Вот видите, Вам еще учиться и учиться, а Вы уже тут экспертом заделались. Наденьте фильтр на свой самый крутой объектив и без бленды поснимайте так, чтобы солнце на фильтр попадало под острым углом, узнаете много интересного!
cat.spb не, бывает. я вот зайцев на 85za чаще ловлю с фильтрами, чем без (картинки постил в сабжевую). Про другие объективы не скажу, не исследовал этот вопрос никак. Кроме зайцев на своих примеров другого паразитного влияния фильтров не видел ни разу.
Тоже не замечал разницы с фильтром и без него, хотя как-то пытался ее найти. Фильры использую B+W. Может с дешевыми китайскими результат был бы иной. В вашем же эксперементе, если солнце попадает на фильтр, то скорее всего оно попадет на линзу, если фильтр снять. Думаю, эффект будет тот же. Вообще бленду не зря придумали, надо все-таки ее использовать.
На линзу попадет, если снять фильтр, это верно! Но линза и фильтр - это ведь разные вещи! Если будет в выходные солнечная погода, постараюсь сделать эксперимент! Блендой конечно пользоваться нужно, на улице стараюсь всегда ее одевать, но мы же не об этом сейчас. п.с. Китайские фильтры не пользую!
Ответил бы, да вот не знаю, как сказывается его присутствие так как объективов с SSM не имею А вообще, как и у всех, жужжит и кольцо фокуссировки имеет небольшой люфт, так как в этом объективе оно не крутится в автоматическом режиме. Можно предлоложить, что было бы ssm фокуссировался бы побыстрее, но это только предположение.
Я пожалуй тоже попробую еще разок, при солнечной погоде. Наверное вы правы, просто мои прошлые эксперименты проводились не в тех условиях, при которых эту разницу можно было заметить. В том, что фильт и линза вещи разные, я не сомневаюсь, даже из названия это следует Но вот кто из них сильнее бликует, это вопрос (конечно если предположить, что прямой свет не попадает и на фильтр и на переднюю линзу, в этом случае фильтр может только ухудшить ситуацию)
Нет естественно. Но засветка - серая пелена - как вы ее называете - будет видна как на слабо освещенных объектах, так и на хорошо освещенных объектах. А если фильтр еще предварительно в пыли повалять - там такая засветка возможна...
Ну да, конечно, здесь по вашему тоже ВЕЗДЕ видна серая пелена? А может быть просто Сергей выложил не обработанную фотку, а те фотки, которые вы выкладываете, изрядно обработаны?
А зачем? Вы резкость смотрите или падение контраста в контре? Ну так вы же доказывали, что если есть засветка(падение контраста), от контры, то она будет видна НА ВСЕМ кадре. Ну а зачем вообще выкладывают не обработанные кадры? Наверное, чтобы показать, как объектив ведет себя? Не? А то я и на ките могу так нашарпить, что вы скажите, что он очумительно резкий. НУ ТАК И ДАВАЙТЕ ЗАКОНЧИМ НА ЭТОМ ЭТИ ПРИПЕРАНИЯ! Тем более, что всем огазло это все читать в каждой ветке! Могу, так сказать, первый пойти на встречу, угостить вас винцом(правда получится только виртуально), раз я вам должен бутылку, как вы говорите
Подскажите, смогу ли я снимать этим объективом пейзаж (помимо портретной сьемки)? Вообщем, возможно его использовать как travel объектив? Деньги не хочу тратить на посредственные объективы, и думаю пока на первое время взять один, но качественный. Извините за возможно наивный вопрос. Еще в догонку. На ebay продаются 135mm Sonnar и Planar. (именно Planar) В чем принципиальное отличие между ними? Спасибо.
