Все фразы взяты из последнего вашего сообщения. Ваше сообщение отлично характеризует следующую вашу же фразу: А пока вы только бла-бла -бла... Так что, признаете слабую стойкость к контре у 135/1.8 или и дальше будете "съезжать" на воздушную перспективу?
cat.spb Слабая стойкость к контре - это у Вашего Старикана, у Вашей Банки и че там у Вас еще есть с надписью Минолта на борту!
вы этим постом хотите показать, как умеете выдергивать фразы из контекста? умеете да, вам об этом многие говорят на счет "признаете слабую стойкость к контре у 135/1.8" - не вопрос - я признаю, если вы расскажите как померить (например в %) стойкость стекла к контре, на фото с воздушной перспективой Хотя если серъезно - я никогда не утверждал, ровно как и не доказывал обратного, что 135 обладает какой то особой стойкостью к контре. В теме про 135ку я писал, что особо не наблюдал НЕ стойкости 135ки к контре (у меня почти все последние портреты в галлере - это 135 + контровый или задне диагональный свет). Но в данном случае речь то шла о конкретном фото, по которому судить о стойкости стекла к контре - ну как минимум - не умно. :devil: И что на счет бутылки?
Слабость есть абсолютно у всех объективов, только в разной степени! Вот 135-й называть слабостойким к контре - это можно только забыв о всей Минольтовской чудооптике. Контра на цейс естественно влияет, но в меньшей степени чем таже контра на Банку или Старикана, например. Поэтому если называть 135-й слабостойким, то как же назвать Старикана и Банку?
Чтобы что то выдернуть, для начало нужно что то написать. А пишите вы, а не я А зачем что то мерить? Можно просто посмотреть разницу: Я думаю в таких условиях Цейссу ловить будет нечего С этого и нужно было начинать. Для чего было разыгрывать этот цирк и сочинять про воздушноперспективный Цейсс? Вон, у меня Старик воздушноперспективный дома лежит, хотите, могу дать потестить А что с ней? Ну вышлите почтой или передайте там с кем-нибудь Как-никак в двух столицах живем. Согласен. Да, было бы странно, если бы линза за 1.8k$ была бы еще хуже, чем двадцатипятилетняя оптика Старикана и Банку, как 135/1.8 можно назвать одинаково - фиговым к стойкости контры.
Живу в Казахстане.Увидел в магазине.Новый.Примерно 1250 баков.По нашему 180 тыс.тенге...Долго ходил вокруг,месяца 3.Потом купил,уже на тесте в магазине понял-наидостойнейшее стекло.Это было в начале этого лета.Да и тяжелый он только как килограмм к остальным девайсам.Зато получается очень устойчивая от дребезга машина в руках.Сидит надежно.Нашел нейтрально серый 4-х кратный фильтр для съемок моря и др.ярких объектов,чтобы не на закрытой диафрагме.Цветопередача,объем в снимке просто великолепны.Бокэ выше всяких похвал.
Спасибо! Ну йена сейчас на подъеме, отсюда и такой прайс... В сентябре видел в Москве в СониЦентре который в Золотом Вавилоне за 48500 р. Денег тогда было с собой мало, поэтому не купил. В плеере в то-же самое время он был в районе 51000 руб. Я даже удивился такой низкой цене. При этом я даже попытался выпросить скидку в 10% (менеджер сказал что такое возможно ), потом он минут 10 копался в компе, звонил кому-то, но скидка не образовалась, так как по его словам наценка на линзу была минимальной...
Да где Вы цены то такие берете? А по одному снимку, приведенному в этой теме, судить о стойкости объектива к засветке?! Ну Вы же не новичек, должны понимать, что это не умно! Тем более, что автор снимка Вам написал, что контраст специально снижал!
Вообще то на официальном сайте. А где по вашему нужно смотреть? А по скольким нужно снимкам судить? По тысячам? По моему реальные владельцы уже здесь отписались по этому поводу. В том то и дело, что я ОТЧЕТЛИВО вижу снижение контраста. Зачем что то выдумывать, когда есть доказательства? Ага! Так я ему и поверил!
Ну если Вы на официальном сайте покупаете, тогда да! Нормальные люди сей цейс до 45 тыс. берут, посмотрите тему про него, там чел. только привез себе, вышло 41,8т.р. Ну хотябы по нескольким, Вы же сами это прекрасно понимаете. А взять снимок непонятно как и почему сделанный и рассуждать о стекле вобщем! Тем более что автор Вам написал все. Дальше, это Ваше право. Можно с любого стекла таких картинок понаходить, что тошно станет. Где доказательства? Это может вообще не 135-й, Вы же автору не верите?! Тогда зачем вообще тут болтавню организовывать?
Ну вообще то я цену смотрю на официальном сайте всегда. А на базаре можно что угодно и в каком угодно состоянии купить. А что, вы тоже не хотите верить в плохую стойкость к контре этого Цейсса? Этому человеку тоже не верите? И другим форумчанам, которые здесь отписались? А что, картинка - это не доказательство? Болтовню ПРОДОЛЖАЕТЕ именно ВЫ, упершись рогом и не приводя никаких доказательств, как и в ветке про 135/2.8 и во многих других Если характеризовать линзы только словами: "плохое качество", то какой смысл здесь сидеть и что то пытаться "яйкнуть"(от слова я)?
Специально искал что то такое, но не нашел. Но снять так - не вопрос. Это я вам должне ее выслать? Нормально. Вы проспорили, а я должен выслать? Нет уж, не увиливайте. За свои слова надо отвечать. Ага, добавте сюда еще и вашу 85ку тогда что ли... ВОт например 85ка (от цейска которая), а G версия вообще бы стухла а вот в схожих условиях 135ка 135ки и контровый свет раз два три четыре пять + еще десятки фото где 135 и контровый свет где существенное снижение контраста, которое негативно сказывается на фото? Это вообще пипец Если вы не верите тому что я пишу, зачем вообще тогда отвечать??? Я, например, могу загрузить ту фоту с воздушной перспективой и без обработки... Вобщем ясно все с вами - как всегда - юлите, изворачивайтесь, а очевидных вещей признать не хотите...
Ну так снимите и покажите. А кто? Я что ли? Вы проиграли бутылку, а я высылать буду? Поэтому при всех прошу выслать бутылку хорошего вина мне. Адрес я скину в ЛС. Не будет бутылки, буду считать вас... человеком, не держащим свое слово. Это не моя 85-ка. Моя при мне. Опять врете? И ЭТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ КОНТРОВЫМ СВЕТОМ? Вы выше на фотографию смотрели или как всегда: смотрю в книгу - вижу фигу? на моем примере есть отчетливо солнце, тогда как на ваших что то непонятное. Действительно пипец. У меня, кстати, племянник 15-ти летний так выражается. Вы видимо от него не далеко ушли Чтобы новенькие знали, что ВЫ ВРЕТЕ и изгаляетесь, как уж, чтобы в очередной раз не сесть в лужу, как это было с банкой в дальнем поле, рессским 24-85, очередными вашими опусами с Тампоном и видеокартой, влияющей на калибровку моника. > Так вы определились, какая у вас перспектива: воздушная или тональная? > А то чесс слово смешно читать высказывание домохозяки о квантовой теории Это пять! Обвинить собеседника в своих грехах и заставить его оправдываться На это способны только вы! Кстати, уважаемый МОДЕРАТОР! Зачем вы разводите флейм и грубый офтоп в профильной ветке?
Вы наверное свои Милтовские стекла тоже через официальный сайт брали! Человек купил абсолютно новый и не на распродаже, а там где может купить любой желающий. Ну Вы же не хотите верить в практически отсутствие этой стойкости у банки и Старикана и ставите 135-й цейс в один ряд с ними. Одна и с обработкой - нет! А какие доказательства приводите Вы? Чужую фотку с обработкой? Или крупнолицевой портрет со словами, что для всего другого есть другие объективы? Как по таким снимкам можно что-то оценить? Все что там видно, так это то, что при таком масштабе резкость есть, все!
Если покажите, где есть офсайт - возьму. Ссылку на эти мои слова в студию! Без обработки в параллельной ветке вам тоже не понравилось. Вам бесполезно что то приводить - ответ будет один - не верю. Я хоть что то привожу, вы же - только слова. Так было всегда, так есть и сейчас. Читайте матчасть о портретниках. А что вам нужно еще увидеть? Каков вопрос - таков и ответ!
Вот и читайте, я периодически читаю, а Вы видимо только на форуме показываете свое эго! Я Вам написал, что! Вы тутже съехали. Напомнить как?
Да ну? Т.е. я снял фото с воздушной перспективой, а вы сейчас быстро на попятый пошли... Может, если у вас сомнения какие - попросим народ рассудить - кто и что кому должен? А что, типа в контровом свете всегда в кадре должно быть солнце??? Не позорились бы уж... Мне стоить припомнить все ваши опусы и ляпы? На счет банки - я уже 100 раз писал - докажите обратное - скажу, что я не прав. От вас пока тока бла-бла -бла... Ну тож, может устроим опрос среди одноклубников - может ли воздушная перспектива считаться тональной? Или может вы сами просто книжки поглядите? Ужы, не могу перенести в ветку про 135ку. Ребята, у кого есть такие права - перенесите. Ну и на последок - вот та 1ая фота, переконвеченная на авто натсройках. В ФШ я ничего не убовлял. Экспозамер - по теням. Естественно - по нормальному - контраст надо смотреть в полном размере тыц Так что вы, в следующий раз, прежде чем ляпнуть что то, хотя бы поснимайте этим объективом.
spalex, извините, не стал читать ваше сообщение. Предлагаю закрыть эту тему, ибо флуд. Какой пример мы подаем форумчанам?
