Sigma17-50 или Sony16-50 или Tamron17-50 помогите выбрать! Хочу светосильный объектив, есть делема в выборе. Проконсультируйте кто чем пользовался минусы и плюсы. И кто что из Этого выбрал бы и по какой причине. Сейчас имею в основе 18-250 Sigma И Полтинник 50/1,8 Sony (Планирую поменять на 35/1,8) Может Вы посоветуете что другое присмотреть! Если будут ссылки на фото буду очень признателен.
Читал не помогло! Не в деньгах дело! Можно подкопить и купить Сони. Но не могу понять каковы Плюсы от этого будут? И Почему вы не учли Sigma?
видимо потому что по деньгам сопоставима с сони а тамрон в 2 раза дешевле я бы на вашем месте купил сони. тамрон 17-50 значительно хуже и обоих этих стёкол, а сигиа 17-50, почти ни чем не лучше 17-70, хоть и дороже!
Потому что сам выбирал между Сигма и Сони) По тестам Сони 16-50 немного лучше Сигмы 17-50/2,8. Цена практически одинаковая. По углам вроде Сонька меньше мылит. На Сигму фильтры дороже (77мм). В Сигме зато стаб встроенный оптический, в тушке отключаю и запись видео дольше, матрица меньше греется. Сам Сигму купил потому что выгодно предложили, вообще целился на Сони новый. Пока не понял, все же менять, или пользоваться дальше, время покажет, зимой мало снимаю.
Я тоже склоняюсь к сони, но сигма чуть дешевле и стаб встроен больше нравится для видео, а вот если фото только то думаю тамрон рассмотреть. реально на 10 тыр дешевле сони и на 5 сигмы. Вот и маюсь. Не хочу переплачивать за Сони если тамрон тоже самое на выходе даст. Да и еще если правильно я понимаю то Тамрон и Сони только на АРС-С, а сигма и на ФФ Подойдет -Прав я в этом или нет?
Взял Sony, очень достойный объектив. Шустрый, резкий и цветастый. Ну и каждый лишний мм на широком угле дорогого стоит. Тамрон не понравился, показался скучным по цветам и контрасту. Сигма вроде бы не самый плохой объектив, но при наличии более чем достойной фирменной альтернативы при близкой цене странно ее выбирать, а стаб есть и в тушке.
Sigma17-70/2.8-4 или Sony16-50/2.8 или Tamron17-50/2.8 что выбрать! Здравствуйте! Знаю, что создаю 3-ю похожую тему, но в предыдущих не нашла ответа на свой вопрос. Мне нужен ширик для съемки в путешествиях пейзажей и архитектуры. Сейчас имеется Минолта 24-105, мне очень не хватает широкого угла при 24 на кропе, был кит и хочется такой же ширины, но лучшего качества. Камеры А100 и А550, видео снимать не планирую (ибо не чем и менять камеру не планирую тоже) Хочется купить объектив и не бежать менять его через год на аналогичный, но с лучшим качеством картинки. Уже было решилась на Сони, но почитав форум поняла, что большинство доводов в пользу Сони только из-за съемки видео. В общем, буду рада любым советам и мнениям!
Sigma 17-70 из вышеперечисленного самый оптимальный вариант, но при покупке надо выбирать хотя бы из двух экземпляров, Впрочем это касается всех стёкол а не только этого. Но если финансы позволяют а видео не надо то может и Сони А что Sony со стабом? Почему Вы решили что она для видео лучше? Как раз только Сигма для видео и годится, хотя если Вам не надо то и ладно)))
Sigma, Sony, и Tamron Tamron – вещь резкая и дешевая, но лишена всякой индивидуальности, отсутствует рисунок – душа объектива – самое главное в нем, особенно для фото близкого поля и разных портретов. Sony, как я понял, улучшенная версия Tamron’а – резкий, надежный, с хорошим конструктивом, но стекла в ним такие же как в Tamron’е – итого, опять отсутствие души, индивидуальности, рисунка. Повышенная “паразитная” аналитичность изображения, снимок как бы “разваливается” в ощущениях, хотя технически к нему не придраться. Тамроны и Сони синят и краснят прилично (субъективно ощущается очень резко, хотя аналитически вроде нормально). Сигма в этом отношении очень балансная с небольшим люфтом в теплоту, очень приятную. Очень приятное, “домашнее”, “аналоговое” ощущение от снимков. Есть какая-то “интегральность”, цельность в нем. Такое ощущение что Sigma – это синергия компонентов – снимки как бы поют. А Sony и Tamron’ы достаточно безжизненны, хотя и резкие. Я бы их назвал резкими трупами в сравнением с этой живой и мягкой Сигмой.
Я читал об этом где-то, что новый Sony 2.8 16-50 делает Tamron по лицензии, или по крайней мере линзы (стекло) делаются на одной фабрике. Характер рисунка у этого 2.8 16-50 дубоватый такой, сине-красный, стерилизованный, близкий к тому как рисует Tamron.
