Уж простите – нет ни времени, ни желания. Если попозже найду, скину ссылку на последнюю битву. Да и то – споры на много страниц, с уходом в квантовую физику (причем не всех удается убедить), и всё это вместо того чтобы учиться снимать и смотреть не на 100% кропы, а на распечатаное фото. Можете засчитать мне слив
Что-то вас не понимаю, то вы в теме про «микро 4/3» готовы пожертвовать (или скажем так "пойти на некий компромисс") качеством фото в пользу компактности аппарата (и того чтобы аппарат был всегда по рукой). То теперь здесь вам начинает не хватать этого качества («разрешенности старых стекол») и вы уже против компромиссов? Вам всё таки что надо-то??? Или вас где-то неправильно понял?
Ну вы немного мягкое с теплым путаете на данный момент то чем я сейчас снимаю - дает мне результат в большинстве своем схожий с моей любимой связкой д7000+35 1.8G. Если у меня и есть притенении к епл, то они в основном в скорости работы самой камеры,а не в качестве снимков. И объективы которые я использую полностью (если так можно выразится) разрешают матрицу. Что до сравнения старых стекол и новых. У меня нет основания не доверять тестам фотозоны (по крайней мере с стеклами для никона) - они полностью совпадают с тем, что я и сам снимал (а снимал и тестил для себя почти весь парк объективов никора-сигмы-тамрона для никона). Да и мои наблюдения показывали, что там где раньше при 100% просмотре снимка с 12мп д90 все было резко, то на 16мп д7000 - этой резкости уже не было. Назвать данное явление, наверно можно как угодно - но это есть. И это отмечают как и тесты (дпревью, фотозона), общение с людьми которые работают фотографами и преподают в ВУЗах. Да и на форумах - та же Юля (ссылки на ее фото выкладывал) - обладает просто внушительным парком объективов и тушек (д300с/д700/д7000/фудж про5) - говорит что на д7000 многие стекла показывают значительно худшую детализацию в сравнении с предыдущими 12мп камерами.
Блин, уже опять нафлудили кучу всякого про "4/3", как ресайзить, сравнения/тесты стекол и т.д. Вобщем все что угодно, только не о Sony A57...
Да не парьтесь вы так, никакие не другие, а самые обычные. Берите 16-50/2.8 и к нему (если бюджет позволяет) портретник какой-нить CZ85/1.4(CZ135/1.8), потенциал матрицы будет использоваться.
Эт на здоровье! Только не надо тогда вводить в заблуждение людей необоснованными утверждениями, что такие-то объективы имеют разрешение больше или равно 24Мпс...
То есть из-за увеличения количества пикселов всего на треть, качество картинки сильно деградировало? Как так? Может причина вовсе не в пикселах?
Весьма категорично, но не обосновано. Меня не интересуют "ни бред ни мифы" я просто смотрю Тест dpreview и вижу, что на ФФ с 24Мпс указанный объектив (50/1.4) имеет разрешение около 2500 пар линий на высоту кадра да и то лишь в очень узкой зоне по кадру и только при диафрагмах от 4 до 5. На всех остальных диафрагмах - разрешение в основном около 2200 и ниже... На кропах - соответственно будет похужее. Как-то слабо вяжется с Вашими утверждениями о разрешении в 4000 по высоте для данного объектива. ЗЫ: Если Вам не нравятся Тесты, то сравните там же Равы с А65 и А57 на этом же стекле. Я не смог выявить повышенного разрешения у А65 по сравнению с А57. Скорее наоборот, если уж ловить блох. А так - полный паритет по детализации. ЗЫ:ЗЫ: Если некоторые думают, что данная дискуссия про объективы - то они не правы. Это обсуждение Матриц, что есть сердце Сабжей. Я эт к тому, чтоб народ не велся на МегаПуксели, а то начитается хвалебных отзывов про 24Мпс и что это Круто, купит, а ничего, кроме гемора с обработкой больших РАВов - не получит. Вот ЭВИ - там действительно Круто. Но матрица - все ж предпочтительнее в А57.
Угу... Хорошее фото и на мыльницу вполне можно снять, и что, все бежим Мыльницы покупаем? Вроде как здесь Зеркалку обсуждают... ЗЫ: Про неподвижное Зеркало - в курсе.
Эт Вы типа своими работами похвастались? Ну-ну... Правильно делаете, если не можете обосновать свою точку зрения - переходите на личности, типа - "а ты снимать не умеешь!"
Эта подпись нужна для того, чтобы меня могли найти мои модели, те девушки, которые на фото. Для того и имя настоящее. Я оцифровал архив и отдаю им то, чего они даже не видели, когда бумага и проявитель были дороги для меня, как дорого было купить новую камеру. И это было здорово, 5 лет, с 1997 по 2003 год снимать Зорким с единственным Юпитером 50/2.0 на просроченную А2Ш или Тип-17. Я тогда гораздо больше уделял внимания фото, чем технике. И Вам я именно этого желал. Чтобы не совсем оффтоп, всё же о заблуждениях. Если кто-то послушает Вас и начнёт копить на резкие линзы, он может пропустить что-то более важное - время. 57 - очень хорошая камера для фотографии. Она может быть последней из недорогих, поддерживающая все объективы с байонетом А, поэтому её покупка оправданна.
Не смотрите на ночь ужастики и будете спать спокойно. Этот сайт — информационный ресурс, серьезных тестов там нет. Хотя... некоторым нравится верить в гремлинов)))
Где это Вы увидели, что я призываю покупать резкие линзы? Ни в одном посте я ничего подобного не говорил. Я везде лишь утверждал, что 24Мпс - излишние и ни по разрешению ни по шумам выгоды перед А57 не имеют. Сам же больше смотрю на А57 и завидую ЭВИ А65, посему и расспрашивал всех об сравнительных ощущениях (и оценке) качества ЭВИ сабжей. Оценка 7-8 баллов по сравнению с 10-ю у А65 меня, наверное, все таки устроит. А насчет объективов - меня вполне устроит Тамрон PZD 18-270 (где о резкости по сравнению с Фиксами говорить ваще не приходится) и к нему 35/1.8...
Вот даже полностью процитировал Ваше сообщение, потому что мы, похоже, в этом сходимся. Искренне порадовался этой Вашей взвешенной позиции. Правда. Только, может быть, вначале 35?
Я так понимаю - у Вас они есть и они опровергают их данные и, в частности, про указанный объектив. Меня просто заинтересовала информация Михаила Киселёва и _chRome об объективах имеющих разрешение порядка 24Мпс, вот и поинтересовался у данного "информационного ресурса" по этому поводу. Извините, если с Вашей точки зрения я совершил нечто противозаконное или не удовлетворяющее истинной эстетике профессионала.
