Вот озадачился выбором длиннофокусника. Так как эти фокусные у меня не популярные, то не считаю нужным сильно тратиться на такую линзу и брать что-то дорогое, но хочется относительно светосильное. Также, хочется, что бы объектив был не большим и лёгким. Из того, что посмотрел в общем-то подходят указанные сабжи. Стоимость у них будет примерно одинаковая. По отзывам минолта порезче, но хуже по CA. У тамрона до 200мм дырка 4,5 и до этих фокусных с резкостью у него не очень плохо, т.е. с тамроном я дополнительно получаю 300мм на дырке 5,6 (хоть и мыльные, но они есть). Но в некоторых отзывах о тамроне говорят, что он тормоз по фокусировке, а особенно когда не достаточно света (даже при не очень сильной облачности) может вообще не сфокусировать и хантить до бесконечности. Это меня больше всего смущает. Правда, о минолте тоже встречал отзывы, что она не очень шустрая и может хантить. Вот интересно мнение людей, имеющих данные сабжи. Как они себя ведут? Настолько ли всё страшно у тамрона? Возможно, у кто-то держал в руках обе линзы и может их сравнить?
Был у меня такой Тамрон. Ничего особенного. Действительно, тормоз по фокусировке, ХА есть и немало, в диапазоне 70-200 более-менее резкий, дальше резкость снижается, около 300 мм не очень резкий, даже на прикрытых. Про то, что он светлый - это только формально так. Чудес не бывает: он на бОльшей части диапазона фокусных (кроме начала диапазона) недодерживает примерно на треть стопа (заметил потом при сравнении с большой банкой). Т.е. реально он на 200мм на 4,5, а 5, хотя говорит тушке, что он 4,5. Так что он столь же темный, как и остальные бюджетные телевики такого диапазона. Так что из этих объективов я бы взял Минольту. Если нужно 300 мм - еще посмотрите Сигму 70-300 APO - у нее действительно ХА немного. Но у нее есть другой недостаток - нередко ломаются зубья шестерни в механизме фокусировки.
Тамронов 70-300 есть несколько версий. У меня был Tamron 70-300/4-5.6 LD без DI и Macro. Он был жутко мыльным и с ужасными продольными ХА (фиолетовые ореолы). Предпоследняя версия, Tamron 70-300/4-5.6 LD DI Macro заметно лучше. Судя по моему опыту использования 70-300 на ФФ и кропе, для если вас устроит стекло до 200мм, стоит брать 55-200. Тогда и приблизить можно и на минимальном теле снять. А 70-300 на кропе для птичек всеравно коротковато, а для людей порой длинновато.
У меня была как раз предпоследняя версия, которая DI Macro. Выше описал своё мнение именно про неё. На очень контрастных переходах некоторые фиолетовые ореолы были. Особенно на длинном конце.
Ну если для Вас вес объектива на первом месте,а качество снимков не столь важно,тогда,конечно,берите,что задумали,хотя и ненамного они тяжелее,особенно, для мужских рук.Дочь у Меня категорически отказалась от "зеркалки",поэтому для Неё хочу купить "SONY DSC-HX9V",думаю,что качество снимков будет не хуже,чем с вышеперечисленных Вами объективов,а вес в несколько раз меньше.
Я девушка и то вес банки не пугает))) Вот старикана хочу. а он тяжелее, но вот привыкать придется. За полгода проб и ошибок научилась более менее ее держать))) Бери банку или большую банку. Если бы были лишние деньги, взяла бы белую гранату)
Я тестил оба правда в разное время. На не DI ХА хуже. Банка в отличии от белой гранаты слишком уж портретник - мягкая.
В данном случае так оно и есть. Я снимаю в основном портреты и макро. И для этого у меня есть соответствующие объективы. Телевик хочу взять, так на всякий случай. Такие фокусные у меня совершенно не востребованы. За год я на него с десяток кадров, может быть, и сниму. Но хочется, что бы во время путешествий он всегда лежал в кофре, вдруг сюжет под него появится.
