Полноразмер — http://pics.livejournal.com/greymage/pic/00046x2a Полноразмер — http://pics.livejournal.com/greymage/pic/00047zek Полноразмер — http://pics.livejournal.com/greymage/pic/00048kk3
Ну и последнее: Полноразмер — http://pics.livejournal.com/greymage/pic/00049dbf Минимальная обработка в Фотошопе: приглушил цвета фона и кадрировал.
Вариант побольше — http://pics.livejournal.com/greymage/pic/0004pf90 Вариант побольше — http://pics.livejournal.com/greymage/pic/0004hga0 Вариант побольше — http://pics.livejournal.com/greymage/pic/0004q24t
А то! всетаки фокусные становятся нормальные и 135 - это совсем друго, нежели 202. И все линзы начинают раскрываться полностью, а не жалкии центральные области... ПС: 135 - становится отличным портретником на улици, в студии. (на кропе 85мм) 85 - становится правильным портретником, с возможностью, практически без проблем, использовать его в помещении (на кропе 50мм - недо портретник) 50 - становится отличным штатником на все случаи жизни (на кропе 35 - еще нужно было найти) 35 - супер жанровик, супер штатник
Я имел в виду немножко другое. Я вижу кадры, где много пространства, но, тем не менее, человек проработан очень хорошо, очень детально.
Я фигею, неужели через этого Koike все цейссы проходят Пока что выяснилось, что с 135/1.8 у меня самая точная(!) фокусировка на открытой в условиях плохого освещения. Процент промахов у 50/1.4 и 100/2.8 выше, особенно при искуственном освещении. Причем даже боковые цепляют прилично. Видимо сказывается новый дизайн, нацеленный на большую точность фокусировки и очень высокая резкость на открытой, по которой и наводятся датчики. Не даром у меня 20-105 на длинном конце не самый точный, там просто на открытой картинка совсем уж мыльная. Жаль, что в камере нет функции принудительного закрытия диафрагмы хотя бы до 5.6, где уже все прилично.
Картинка на сенсорах АФ всегда резкая, вспомните картинку в фокусировочных клиньях... Дело скорее всего в том, что у 24-105 нету диафрагм 2,8 и светлее, соответственно, не используются более точные сенсоры...
Rus2000 На аф датчики попадает картинка прошедшая через объектив и она несет в себе весь спектр искажений, часто свойственный открытым дыркам, включая мыло и ХА. Не думаю, что это положительно влияет на точность. А про видоискатель, там конечно резко, просто увеличение очень маленькое, примерно как web-размер
Мыло и ХА одинаковы для обеих половинок сенсора АФ. Там просто измеряется сдвиг между двумя ОДИНАКОВЫМИ картинками. Другое дело, что на более точный сенсор при использовании темных стекол свет просто не попадает вообще.
Rus2000 >Мыло и ХА одинаковы для обеих половинок сенсора АФ. Там просто измеряется сдвиг между двумя ОДИНАКОВЫМИ картинками. Хорошо, рассмотрим предельный случай. Намажем переднюю линзу вареньем. Камера после этого будет точно наводиться? Нет конечно. Так мыло и ХА это такое же "варенье", только внутри самого объектива и в меньше степени. Так что еще как оно влияет.
Сенсоры АФ получают свет от малой части условной поверхности объектива, поэтому им "до лампочки" всякие искажения. Пример с вареньем неуместен, т.к. в объективе свет проходит сквозь него, а не рассеивается на его поверхности. Улавливаете разницу? Все. Спорить надоело. Если не верите - учите матчасть. Без обид.
Rus2000 Ничего смешного. Потому что действительно не понятна та грань, где заканчивается обычное мыло и начинается клинический случай (варенье). Так почему мыло никогда не будет влиять на af, а варенье будет.
