FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8

По крайней мере дыркой точно лучше
Плюс на 2.8 я думаю Заяц резче/контрастнее будет. С 3.5, ИМХО, разницы не будет. Это только предположения.

 

Ну то что дыркой отличается это я и сам прочел
Преимущество Зайца на 2.8 тоже подразумевается, а дальше?
Как они будут м/у собой смотреться в сравнении по итоговым результатам т.к. сказать, где бы такое посмотреть? Ибо вес и цена тоже немаловажные детали

 

Насколькоя понял, снизили баллы по дисциплине "оптическое качество" за сильные ХА в боке (про которые в ввывлжах сказано, что это типичное явление для 135/2 оптики), по дисциплине "конструктив" за отсутствие ССМ моторчика и уплотнений, а по показателю "цена/качество" - цена выше на Е/$300 похожих 135/2 от К и Н.

Но в том же заключении сказано, что если хочется купить самое лучшее 135мм стекло - то это оно.

 

Обсуждение этого ревью на диксуме

что в переводе означает: "Боке зашибись (если не сравнивать с STF135), а ХА в боке не такие страшные как у 85/1.2L и никкора 85/1.4

 

Ну это батенька Вы того, погорячились . Согласен все вышеозначенные преимущества 135/1.8 имееют места. ИМХО, просто не в таких масштабах.
Но при этом
- разница в весе не в пользу зайца (1050г. против 365г.)
- цена, опять же сильно не в пользу 135/1.8
- скоростью фокусировки, 135/1.8 vs. 135/2.8 к сожалению не знаю

Да, я не держал зайца в руках поэтому сравнение теоретическим выходит. родной 135/2.8 на камере оч. много времени проводит, я бы не был столь категоричным про его резкость и контраст на открытой .

 

TheChieF судя по Вашей подписи у Вас нет того объектива про который идёт разговор. Это не про СТФ, это про вот этот: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=75. Просккивает на барахлке в районе 9 тысяч рублей изредка.

 

Речь вроде бы шла о качестве картинки, а не о цене, весе и скорости. Что выбирать это вопрос отдельный и каждый его решает по своим критериям. Но мне все-таки кажется, что качеством Цейс уделает 135/2,8 сильно

 

У Вас в подписи вроде бы не AF 135/2,8, а 135STF. Это ведь совершенно разные стекла

 

а можно про 70-300SSM, как он?

 

Подтверждаю. Правда не всегда, но такое есть. Плюс еще очень сильные ХА.

 

TheChieF
...Поверьте разница есть и существенная, имею оба объектива...
Хм, да я верю . Просто хочется оценить существенность этой разницы хоть как то визуально, а не по общим словам и ТТХ. Поэтому пожалуйста снимки в студию С налету в инете подобного сравнения не нашел.

Уважаемый shkag, если принимать во внимание только качество картинки, то и говорить не о чем.
Но согласно названию топика рассматривается все, в том числе и те параметры, что я указал . Они тоже вносят свой вклад в оценку, как Вы справеделиво заметили у всех по разному.

 

VakulinIV, я имел в виду то, что написал RulerM. По-моему в том посте речь шла только о качестве

 

он и есть лидер класса

 

Можно зайти в магазин и посмотреть, существенность разницы станет более очевидна, чем на картинках. Но если покупка не планируется лучше душу не бередить

О весе и скорости.
1. Скорость сравнима с 200/2.8 HS APO G, хотя субъективно ZA 135 кажется шустрее, а автофокус в равных условиях более цепкий.
2. Вес свидетельствует об использовании качественных стёкол.

 

Секретность?