Достал ради интереса свой кит 18-55 ,действительно мыло по углам даже на F8,старый кит 18-70 такого не позволял как ни странно.
Нравится - не нравится. Люблю - не люблю. Кит там зажат на оптимальную для него Ф8 и ....? Скудность снимка это че? Малая ГРИП? Компакты помогают избежать этой неприятности. Дык я тоже его из коробки достал именно для сравнения, Сигма сначала не торкнула, после такого сравнения мнение стало сбалансировано.
Плохие у Вас Киты, плохие. Для достижения большего качества снимков, желательно купить Зайца 16-80, к ней если потребуется можно и Токину 11-16 прикупить, а ещё лучше: Сигму 12-24, и Зайца 24-70. Тогда и будет качество, несоизмеримое с Китом, и по рисунку, и по цвету, по всему... Впрочем, можно ограничиться приличным экземпляром Тамрона 17-50/2.8.
Так есть чем снимать и помимо кита,Тамрик 24-135 нарезает с открытых как киту и не снилось.Зайца не надо,не дорос до него,а вот супер ширик не помешал в комплект.
Да есть желание прикупить,пока не определился какой именно ширик купить. Редко мне востребован широкий угол.
на сайтах почти нет фоток старых объективов времен минолты. Неужели старые объективы так беспощадно плохи. Почему старое стекло quantaray(sigma) 70-300 имеет одинаковую(более менее) резкость по кадру а такие же бюджетные 28-80 нет?
Не всё так безнадёжно с Китом, если что, Le-Xa Вам аргументированно возразит. Старые универсальные зумы совсем неплохи, а по конструктиву и исполнению даже лучше современных бюджетных, коих мы рассматриваем, просто, они разрабатывались на полный формат, и на кропнутых камерах им зачастую не хватает ширины угла. Пример с М35-70/4.0: http://album.foto.ru/photo/2014344/ И Кита: http://album.foto.ru/photo/2014648/
Людей я пофоткаю и 28-85 минолтой или банкой. ШУ для них не нужен, для ШУ можно подальше отойти, но может в этом случае потеря резкости будет. Предполагаю, хотя объектив должен отрабатывать равномерную резкость на всех фокусных, но на практике не всегда. И для пейзажа нужно шире 18. Тогда выбирать из 10-20 и 12-24. А людей лучше от 28 и уже. Все равно придется менять объективы, даже зум, если иметь приемлемое качество вместо гиперзума. Для ШУ все равно остается кит, хотя пейзажей пока наснималась, а некоторые и на 28 можно снять. У минолты главный недостаток, не держит контровой свет, даже с фильтром. Хотя контровой свет., если только закаты снимать))) Не научилась пока снимать против света(((
а не плоха травка в переди шо слева шо справа шо по середине еще бы параметры диафрагмы она явно была не f11-f13
Это Тамрон 17-50/2.8, который прекрасно снимал на широком угле, и мылил правый край на прочих ФР. http://album.foto.ru/photo/2042442/
На старый хлам менять не стоит однозначно, кит неплох (вроде даже асферик есть), а ушатаный даже хороший объектив не принесет радости. Если менять, так на светосильное что-то, тот же тамрон или сигму. Цейс 16-80 хорош, да и 16-105 тоже, но дороги.
Хы,есть проги которые после обработки не оставляют следов в экзифе ,китенок 18-55 хорош за свои деньги,я после китенка купил КМ "малыш" потом 24-105,и только после покупки тамрона 28-75 2,8 я начал получать кайф от фото!
У меня была токина 28-80 sd pro - нравилась очень, особенно цветом интересным на a700, потом была тамрольта 28-75 - никакое для меня стекло, по возможности продал. 24-70ZA пока фаворит из зумов.
http://album.foto.ru/photo/1704078/ http://album.foto.ru/photo/1739667/ http://album.foto.ru/photo/2042552/ Здесь на полностью открытой: http://album.foto.ru/photo/1721937/
