Подскажите плиз стоит ли искать замену sony 18-55 среди недорогой старой оптики класcа 28-80 от sigma,tamron,quantaray,minolta ? на ebay их полно но что это за стекла?
Эти объективы под полноформатную матрицу. Рассматривайте варианты с большей шириной угла, ФР: 16, 17, 18, а не 28.
Если ШУ не важен, то меняйте. Если брать в дополнение - тогда вообще норм, обратите внимание на 28-75/2.8 тамрон, стоит около 9 тыс бу, хороший объектив. А я кит в свое время поменял на тамрон 17-50/2.8, я не смог пережить потерю ШУ
Класса 28-80/..-.. точно не стоит Китовый 18-55 не так уж плох. Уж явно лучше любого из 28-80 которые я знаю. Менять так на что-либо похожее 17-50/2.8
А, да, 28-80 это пленочные киты, ну они нужны только как очень бюджетные затычки на 55-80 диапазон. Если тянет на теле-диапазон и платить не хочется много - смотрите 100-200/4.5 минольту, хорошее стекло!
Замену киту 18-55 среди недорогой старой оптики? Ответ двоякий. На диапазоне 18-24 это малореально, ШУ с заметным подъемом по качеству недешев весьма. И этот диапазон, с другой стороны, главное достоинство 18-55, на мой взгляд. А вот на других ФР или линзу в дополнение - совсем другое дело. Возьмите для начала Minolta 35-70/4 (малыш), и почувствуйте разницу, как говорится. Цена вопроса всего 3,5 - 4 тыс. рублей.
Малыш хорош не как замена, а как дополнение. Многие спрашивающие о достойной замене Кита, не приводят примеров удручающих снимков снятых Китом с соблюдением условий съёмки.
кит 18-55 по мне не плох но вот купил я старого quantaray 70-300 и хоть угол и мал но природа которая в кадре четче а на ките пейзажи какие то не те... и еще конечно проблема в видео дырка всегда открыта в районе f4 - значит нужно брать объектив у которого на f4 не мыло
так я не понял малыш в положительную сторону разницу показывает или Вы это к тому что попробуй и больше никода такое не покупай вот обзор его, если верить автору то что-то я не увидел ничего в нем хорошего. Мылит на 4 он здорово http://kurtmunger.com/minolta_af_35_70mm_f_4_reviewid180.html
Положительную, конечно . А почитать про него можно здесь: http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=7872
Новый кит хорош и его сложно заменить на что-то за такую же стоимость (до 2000р).\ Попробуйте серию /4, т.е. 24-50/4 или 35-70/4. Цена вопроса около 4000р, 35-70 даже дешевле бывает. Ни купить, ни продать - не проблема. Не всегда выиграете в резкости и рисунке, но цвета против кита - вообще несравненно лучше.
Ну я не стал бы так уж, однозначно про затычки. Приобрёл я А300 с китом 18-70. Понятно, что китовый объектив не оказался идеальным выбором, но вопросы у меня к нему были больше к рисунку, нежели к резкости, цветам, ХА и прочему, за что так принято ругать 18-70. Да и то, эти вопросы появились после сравнения оного с советскими фиксами (через переходник), да ещё прочтения сего форума в части, касающейся того, что 18-55 "рвёт 18-70 как тузик грелку" . Вообщем приобрелись новый 18-55 SAM и Minolta 28-80. далее просто поверьте мне на слово (я сравнивал их на одном сюжете, на всех диафрагмах и на всех фокусных используя штатив и пыху), SAM 18-55 однозначно оказался субъективно ХУЖЕ обоих 18-70 и 28-80. Причём хуже он оказался именно по разрешению (ну или резкости - причем никакого фронт-бэк фокуса не наблюдалось, он просто тупо нерезкий до f5,6-8 при 100% увеличении). Самая приятная картинка по цветам и рисунку у Minolta 28-80 (впрочем 18-70 не сильно хуже, зато он резче на открытых 28,35,50). Возможно этот экземпляр 18-55 просто плохой, но я хочу сказать что "затычки" 18-70 и 28-80 совсем даже не затычки, а весьма достойные объективы за свои деньги, да и конструктив у них лучше чем у 18-55.
Может, не совсем в тему, но решил не плодить их и спросить в этой. Покупка первой зеркалки, для дома для семьи. Объекты съёмки - всего понемногу (ребёнок в детсаду, поездки-прогулки-парки) + видео. Кандидата два - D5100 и A35, склоняюсь больше к Sony. Вот решил посмотреть что из стёкол можно будет взять на замену киту и совсем запутался. Нужно что-то от 17...18 и где-то до 100 (ну, плюс-минус). Бюджет 10-15 тыр. Sony 16-105 дорог, да и многие пишут что качеством в диапазоне 18-55 не лучше кита. Ещё Sigma 17-70/2.8-4 OS HSM как вариант. Тут хоть всего и 70мм, но прельщает стаб для видео. Что ещё можно посмотреть? Посоветуйте.
Я то-же склоняюсь к версии, что проблема с конкретным экземпляром 18-55 SAM. Но мне кажется, что выводы о массовой "плохости" Sony 18-70, M28-80 и М28-100 так же во многом предвзяты и скорее связаны с плохими конкретными экземплярами. Ну или у меня очень хорошие 18-70 и 28-80 . P.S. На вопрос стоит ли эти объективы рассматривать для замены 18-55 - наверное стоит, но только лишь в том случае, если есть возможно сравнить их в лоб и если есть разница (как в моём случае) и всё понравилось - взять очень недорого.
Не то что-бы я их считал плохими, просто такого рода объектива (как и почти все что у меня в подписи, например) - только для перекрытия диапазона фокусных, это я и имею ввиду говоря "затычка"
У каждого свой подход к обьективам, кто-то больше внимания обращает на техничсекие недостатки а кто-то меньше. Я довольно быстро пришел к выводу что не стоит тратить деньги на зоопарк старых дешевых стекол. Лучше собрать денег и купить tamron 17-50/2.8 или Sigma 17-70 OS или не OS версии чем искать замену киту из коллекции tokina 19-35 + minolta 28-80 + ... Старые недорогие стекла хороши только если они подходят для ваших задач по фокусному резкости и рисунку. Так например 35-70/4 для кого-то подходит вместо кита а для кого-то не хватает ШУ, поэтому 100% заменой кита он не является. В общем формулируйте какой у вас востребован диапазон ФР, задачи, и спрашивайте по конкретным обьективам если чтото непонятно.
Ни одна старая минолтовская зум-оптика не имеет такого разрешения как SAL 18-55. Добавьте сюда ШУ еще. Компактность тоже может быть важна для кого-то. Адекватной замены в виде одного единственного объектива ему точно нет.
Присоединяюсь. Пока не встретил достойной альтернативы по совокупности факторов. Три примера, снятые в Ивановской области: http://album.foto.ru/photo/2040844/ http://album.foto.ru/photo/2040845/ http://album.foto.ru/photo/2040846/ Внутрикамерный JPG.
