В том то и дело, что постановка вопроса изначально не верна. Не бывает теплого и холодного одновременно. Есть возможность купить и Сигму и CZ и др., но я остановился на родном 50/1.4, ибо сочетание цены/массогабариты/опт. качество у него лучшее.
codemaster Лично я и не обещал фотографии в полный рост. На 1.4: http://rghost.ru/21392241 http://rghost.ru/21392781 Сам снимаю на 1.4 довольно часто. Но только на А850, на А500 один софт...
ИХМО толковых ростовых на 1,4 на наш полтос и не выйдет. Ну тока если в этом ростовом голову человека в самый центр засунуть. Особенность нашего полтоса - он слаб по краям, причем довольно сильно. Так что там снять сидячего человека - с головой примерно по центру кадра на 1,4 - будет все Ок, и реснички будут. А снять стоячего - когда голова скраю кадра - приходиться жать, и жать как минимум до 2,2. У меня собственно это одна и главная притензия к нашему полтосу. Жду когда сони выкатит 50/1,4 (а лучше 1,2) от цейса. Цена - особо роли не играет.
Вот не понимаю, зачем на полтос снимать ростовые портреты? Причём на f1.4 P/S, Даже есть тут люди,у кого фотик ФФ,а из фиксов,только полтинник. Да и портреты все на полтос! Зачем разорится-то на ФФ? Чтоб потом все портреты снимать на полтос?
Нет, конвертор двухкратный и макролинза,короче еще два лишних стекла на обьективе а резкости хватает,хороший обьектив.
а на что снимать рост? на 35/1.4 или на 85/1.4 ? 50, в целом, для ростовых, то подходит... другое дело, что на 1.4, в полный рост, там действительно не все реснички будут p.s. хотя, я и на 135 умудряюсь рост снимать... но муторно, и убегать далеко надо
Хм. светосильный полтос, для ростовых по тому и не подходит,что на открытых не бывает резкости Как говорил кот.спб - На сколько дальше снимаемый объект,на столько меньше детализации,а при мыльной 1.4 полтоса (по сравнению с 85кой) и вообще деталей не будет.. Для ростовых подходит 85ка,а 135 вообще самое то
В принципе, боке в макродиапазоне особых нареканий не вызывает у любого фикса. Детализация тоже достаточно хороша у большинства макриков (при условии исправного экземпляра). В пределах бюджета 13-15 тыс. руб. можно выбрать, в зависимости от того что собираетесь снимать: - для съемки чего-то живого и пугливого удобнее макрики с фокусным не менее 100 мм. В Ваш бюджет поместится б/у Минольта 100/2.8 RS (без RS немного дешевле, но там нескругленная диафрагма - боке может быть хуже в некоторых случаях), Сигма 105 EX DG Macro (и более старый без DG) (по-моему, у Сигм тоже нескругленная диафрагма), ну, можно еще Тамрон 90/2.8 Macro - 3 разных версии (у Тамрона, кажется, чуток контраст поменьше, теоретически для портретов он тоже сойдет на худой конец) - если снимать предметку - тут лучше макрик с фокусным около 50 мм. Тогда это Минольта 50/2.8 RS (или D) Macro или Сони 50/2.8 Macro или Сигма: 50/2.8 Macro или 70/2.8 Macro (причем последняя и для портретов, в принципе, сойдет). Все эти макрики - полнокадровые. В пределах того же бюджета 13-15 тыс. руб. я бы рекомендовал рассмотреть следующие светлые объективы с фокусным не более 50 мм, которые более-менее подходят для съемки портретов: 1. Сигма 50/1.4 (возможно, новый в бюджет не поместится, но б/у поместится) - этот объектив полнокадровый 2. Сони 50/1.8 - кропнутый объектив - совсем недорого, но довольно неплохо. 3. Сони 35/1.8 (этот пригодится при съемке в небольших помещениях, но плечевые и, тем более, лицевые портреты не рекомендую пробовать снимать - перспективные искажения слишком велики). 35/1.8 надо аккуратно выбирать при покупке - много жалоб на неточный автофокус на околооткрытых. Тоже кропнутый объектив. Сони 50/1.4 рекомендовать не буду, вовсе не потому, что он чем-то мне не нравится, просто для портретов лучше все же 50/1.8 и стоит последний дешевле.
Уважаемые коллеги! Обращаю Ваше внимание, что топик-стартер просит дать ему варианты макрика и объектива для портретов с фокусным до 50 мм и с бюджетом по 13-15 тыс. руб. на каждый. Поэтому как-то не особо в тему обсуждения 85/1.4, 35/1.4 и любых 135. Т.к. одни в пределы фокусных не вписываются, другие с обозначенным бюджетом никак не коррелируют, а третьи - и ни с тем и не с другим не вяжутся
Понятно, что в масштабе порядка 1:1 (и даже крупнее) снять обычным полтинником можно (с помощью макроколец, макролинз, конвертеров). Но топик-стартер хочет резкий макрообъектив. А вы приводите пример мыла - посмотрите на пушистые края крыльев - ну мыло же отборное
Согласен с ТотСамый и cat.spb - сильнейший перешарп (из-за чего жутко шумная картинка даже на ISO 160 и 100) Насколько там резко будет при нормальной обработке - неясно.
