Коллеги, день добрый! Нахожусь в "муках выбора" между двумя телевиками. Из Японии приехала Sigma 70-210/2,8 APO, а Геворгом был любезно предоставлен для теста Minolta 70-210/4. Резкость особого смысла сравнивать не вижу, посему решил провести экспресс тест рисунка этих двух объективов в домашних услових. Условия простые: Minolta Dynax 7D на штативе, ISO 100, антишейк конечно выключен, освещение лампами накаливания. Три кружки на столе - одна чуть дальше другой. В ручку дальней вставил маленький горящий фонарик. Последовательно серии снимков каждым объективом на 70, 150 и 210 мм на диафрагмах 2,8 (только сигма), 4, 5.6 и 8. Что интересно - в экзифе у минолты получились несколько иные фокусные расстояния: вместо 70 - 90 и вместо 150 - 160. Хотя зуммировать старался точно по цифрам на объективе. У сигмы все точно - что ставлю, то и в экзифе. Результаты никак не обработывал - просто конвертнул из рав с настройками по умолчанию в С1 и записал в jpeg с минимальным сжатием. Ресайз не делал. Баланс белого не стал трогать пока. Результат выложил здесь: http://photofile.ru/users/talesman/2158582/ Расшифровка наименований файлов проста: S70210 - это сигма, M70210 - соответственно минолта. Дальше фокусное расстояние в мм, потом диафрагма 28 - 2.8, 4 - 4, 56 - 5.6 и 8 - 8. Сижу - смотрю на результаты и думаю какой же из них двоих лучше по рисунку? Воистину - каждый видет то, что он хочет. Посему пока своих предпочтений не оглашу. Предлагаю и Вам посмотреть. Может каждый увидет что-то свое? P.S. Безусловно попробую продолжить тест в выходные при нормальном освещении на свежем воздухе. Если подскажете методику испытаний - буду премного благодарен.
чего-нить блестючего напихай в задний план, например, стаканов гранёных. и освети их прямым светом сбоку
Сам же видел, каких зайцев поймала Сигма. Так что, боюсь, что комментарии относительно наличия у нее "никакого" рисунка будут излишними. Собственно, это мое мнение, возможно, даже предвзятое (именно из-за оптики, а в частности из-за 70-210/4 я и сижу на системе Минольта), но я пересмотрел столько Сигм, и ни одна из них, несмотря на всю претензию на "профессиональность" и дырку 2.8, и APO и вообще, не сравнится со старым минольтовским стеклом. Вообще асферика (а Сигма эта, кажется, асферическая) имеет очень своеобразный рисунок. Некоторым нравится, а мне - нет... С уважением,
Вдогонку Уж ежели хочется 70-210/2,8, то есть смысл посмотреть Tokina 70-210/2.8, чьим единственным недостатком можно считать размеры и вес. Качество картинки - идеальное. Металл и стекло - сам понимаешь... С уважением,
Посмотрел я на снимки. Разницы абсолютно никакой не увидел, зайцы есть как на минолте так и на сигме. По цветам одинаковые. Это не тест рисунка. по моему надо на природе портреты поснимать,или там макро.
И я насколько понял эта старая версия типа такой http://i7.ebayimg.com/01/i/08/82/1f/37_1.JPG Говорят она заметно хуже более современных 70-200/2,8
Пока тест ни о чем. ИМХО листва, блики и т.д. в бокэ - вот что надо для оценки. Кто будет этими линзами в помещении то снимать ?? А тогда ценность этого как съемки газеток..
Ну позволю с Вами не согласиться. Как раз листву снимать этоим объективом (70-210) никакого особого смысла не вижу. Для птичек 210 явно маловато (разве что наглых ворон в городе снимать). Чаще такой объектив берут для оперативной (репортажной) съемки портретов в помещении (помещения то разные бывают по размерам). Мне вот он ой как на свадьбе бы пригодился - на другом конце стола родственников поздравляющих снимать. Кроме того он позволяет отдалиться на "неузнаваемое" расстояние и люди начинают себя вести естественно. Впрочем - это отдельная тема. И для каждого - своя.
Ну вообще говоря и в этом пластмассовое только окошко дистанции расстояний - остальное металл. Он же старой версии - на ногу лучше не ронять.
Если родственников на другом конце стола снимать, нужен не рисунок, а пыха помощнее. Че тогда вообще рисунок сравнивать .
Ой. "Пыхой" для съемки людей вообще не пользуюсь и давно. С "пыхой" действительно рисунок объектива не важен. Тут с Вами на 100% согласен. А вот 2,8 как раз позволяет использовать естественный свет - как есть. Собственно из-за чего и сыр-бор с этой Сигмой.
сигма больше нравица, немогу понять чем. http://photofile.ru/photo/talesman/2158582/large/36230843.jpg тут минольта зайца хватанула. Сам обладатель стекла 70-210/4 уж очень мало им снимаю, не мой диапазон.
Продолжение теста Коллеги, вечер добрый! Выложил продолжение теста Sigma 70-210/2,8 и Minolta 70-210/4. Добавил еще и Minolta 28-75/2,8 D на 70 мм для сравнения. Условия съемки: штатив, AS - off, ISO - 100, WB - auto. Конвертация в С1 без обработки и ресайза в jpeg Имена файлов: M - minolta, S - sigma, _210_ - фокусное расстояние, _28 - диафрагма (28 - 2.8, 4 - 4, 56 - 5.6, 8 - 8, 16 - 16). Файлы здесь http://photofile.ru/users/talesman/2166345/. Так и не понял почему, но родной Minolta 70-210/4 на 70 мм в exif оказывается 75. Не знаю как Вам, но мне кажется, что по рисунку оба объектива вполне сопоставимы. А что увидели Вы?
Ниииичего не понял. А зачем сравнивать два разных стекла? Фотки хорошие с обеих. Только по разному смотрятся. Соответственно и реакция на них будет разная. Кому боке, кому резкость, кому цвета.
