У меня Бигма 50-500 еще первого выпуска, купленная в америкозии в 2007 году. Попался очень удачный экземпляр. С Тамроном дела не имел, но Сони 70-400G в коллекции есть. Так вот в сравнительных тестах на А77 Бигма на 400 мм на открытой Соню сделала (начиная с f8 они были одинаковы). На А55 и А77 фокусируется со свистом и точно, а вот на А700 - гораздо медленнее и ошибок больше. В моей галерее много снимков, сделанных Бигмой на 500 мм на открыйтой (все с рук, без штатива). У этой линзы по сравнению с другими суперзумами есть огромное преимущество - диапазон фокусных 50-500. На коротких фокусных это чувствуется даже в случае 70-400, а уж про 200(ДВЕСТИ!!)-500 просто молчу. Без этой линзы на Камчатку не езжу P.S. Это Сигма, и при покупке, как и любую Сигму, ее надо очень серьезно проверять P.P.S. Линза тяжелая (около 2 кг). Если с вечера не перебрать, то отлично можно снимать с рук и без стаба
Кстати, у нас на форуме были сравнения длиннофокусных телевиков. Но вот самых длинных, а именно Sony 70-400, Sigma 50-500 и Tamron 200-500 лбами ни разу не сталкивали. Так что вопрос остался открытым. Все остальное - эмоции. voldemar07, вы живете в Москве и у вас на руках обе линзы. Осталось добыть третью. У форумчан - москвичей Tamron-ы 200-500 есть. Вам и фотокамеры в руки.
Да, именно так. Фокусное расстояние в названии объектива указано для фокусировки на бесконечность. При фокусировке на МДФ оно существенно меньше. Чем больше зум, тем меньше масштаб (грубо).
Такой тест делался. Но из-за трудоемкости тестирования именно длиннофокусных телевиков он не был опубликован (был ряд незначительных ошибок). Все указанные объективы в тесте участвовали. А также сигма 150-500 и кое-что из бюджетнфх фиксов. Абсолютным лидером вышел 70-400, за ним тамрон 200-500.
А скажи пожалуйста (у меня просто ни одного зума под рукой нет, там более двух, но стало интересно) Цифры Max Magnification и МДФ как-то с этим коррелируют?
Абсолютно не согласен, сравнивал сони 70-400 с сигмой 150-500 OS - сони слила на открытой, начиная с 300мм. Но у сигмы 150-500 есть большой косяк - со временем перетирается шлейф, а запчастей уже не выпускают. Кстате, 50-500 OS еще лучше на открытой, чем 150-500 OS :smile:
Так вот и я о том же, до тех пор пока не будут опубликованны результаты тестирования, пусть даже и не совсем успешного, будут вопросы. Ведь те, кто тестировал эти линзы, для себя выводы сделали, вплоть до смены объективов, и им как-бы веришь, но не более того. Каждый кулик будет свое болото нахлаливать. Ну, покопайтесь в заначках, явите миру то, что есть.
В качестве допущения можно и так сказать, но это была моя изначально ошибочная гипотеза. Все зависит от оптической схемы. Если бы было так то никор 80-400 одназначно проигрывал бы сигме 120-400, но там все с точностью до наоборот. Причем никор близок к реальным 400 и на МДФ а сигма 120-400 проигрывает и сони 70-400 и кэнону 100-400 который в свою очередь проигрывает по этому параметру сони. Можно опираться на этот показатель, если допустить, что максимальный коэффициент увеличения для зумов получают на максимальном фокусном на МДФ что скорее всего так и есть, но что это так никто не указывает. А вообще полную раскладку вычисления этого параметра давал ДонСергио когда эта тема осуждалась.
Не верю, хотелось бы увидеть доказательства все-таки По оптическим оценкам и бигма и 150-500 сигмы проигрывают оптически Сигме 400 телемакро АПО которая у меня была, и сони 70-400 на открытых и около у этой сигмы выигрывает к 7.1 - 8 сигма подтягивается и они выравниваются.
У меня этот миномет уже лет десять наверное, еще на пленку с него фоткал цапель всяких на болотах. Но вот внезапно решился-таки на цифру и взял себе а77. Последняя восприняла этот телескоп вполне нормально. Правда внезапно обнаружилось , что МФ клинит . Оказалось, что разболтался задний стакан, к которому байонет прикручен, и этот стакан клинит фокусировочное кольцо. Странно, но на пленке мне это как-то не мешало.... В общем, вскрытие в мастерской показало, что открутились все три винта, фиксирующие стакан, закрутили, зафиксировали и всё заработало. В общем на длинном конце да с кропом - это реально телескоп - луна как на ладони. ... странно, а покупался как объектив...
Как мы хорошо знаем, Сигма - Сигме рознь. Качество гуляет так, что приходится выбирать одну из 3-5 экземпляров. Я весной сломал привод автофокуса у Сигмы, пытаясь сделать макроснимок Мастер Николай в сервисе после починки АФ сказал, что у меня самый резкий экземпляр Бигмы, который он только видел. Может поэтому я и получил такие результаты при сравнеии с Сонькой 70-400 . Кроме того, в реальной жизни выбор той или иной линзы зависит не только от ее резкости. Летом снова поехал на Камчатку, имея в наличии А99, А77 и три линзы-телевика - Сони 300/2.8 GII, 70-400 и Бигму. Перепробовал разные комбинации и в результате остались А99 + Сони 300 и А77 + Бигма (реально таскал обе связки одновременно . Сони 70-400 отпала по простой причине, что в условиях быстрой смены обстановки лишние 20 мм на коротком конце и особенно 100 мм на длинном (а на кропе все 150) даже при примерно равном качестве лишними не бывают. Сонька 300 GII - линза по своей картике и резкости просто уникальная, но, опять же, в полевых условиях очень часто просто нет возможности отойти или подойти, чтобы скомпоновать кадр (особенно, когда вокруг с десяток медведей ) Вот и получается, что в дальнем поле кадр с 300 мм на суперСоньке не может "переплюнуть" кадр на 750 мм с Бигмы. Ну а вблизи в случае Соньки оставалось фотографировать только ухо медведя . В результате соотношение кадров, сделанных с Сонькой 300 и Бигмой 50-500, составли где-то 15:85. Ниже примеры с Бигмы. Примеры с Сони 300 в соответствующей ветке. Кадры без кропа и с f7,1. Еще мне здесь нравиться резкость по краям.
Вот еще из Камчатских. Стоял практически на месте, иначе просто спугнул бы. На самом деле это была семья, поэтому и окраска на разных фотках немного разная. Нормальная лисиная семья, все как у нас - и любовь, и разборки...
Еще мишка. Все кадры без кропа. И сравнение Бигмы и Сони 300/2.8 GII А77 + Бигма, фокусное 200 (или реально 300), F6,3. Эта и следующая фотки тоже без кропа. И теперь A99 + Sony 300mm/F2.8 GII, но диафрагма 5.6, а у Бигмы 6,3. Хорошо видна разница в глубине резкости.
Съемная, снимается также, как и на Соньках. А теперь примеры связки А77 + Бигма как макро. Камчатка, Долина гейзеров, начало августа 2012. Все снято с рук Лилия слабая.F420 mm, без кропа, естественный свет Иван-чай или Хамерион узколистный. F420 mm, без кропа, естественный свет Аконит или борец Фишера. F360 mm, легкий кроп (10%), естественный свет F330 mm, без кропа, но со встроенной вспышкой F140 mm, естественный свет. Этот цветок из Красной книги. Надо уточнить название... Уточнил Скрученник китайский (Spiranthes sinesis (Pers.) Ames).
