Выборы Художественного совета

Поздравляю!
хороший выбор...

 

Поздравляю!

 

Благодарю каждого отдавшего мне свой голос! Членов ХС, поздравляю с избранием!

 

мои поздравления,рад этим людям.

 

Поздравляю всех выбранных в ХС.
Теперь у каждого под ником приписочка "ХС". Просьба трактовать только в цензурном положительном варианте.

 

Ну ёёё! Теперь же из башки не выбить!

 

Как можно трактовать ХС в неприличную сторону что-то я не пойму.

По поводу альбома, поскольку у меня появился его экземпляр.

Альбом хорош, фотографии достойные. Но я (таки да - я плохой) таки не удержусь от критики. Причем, таки да, угадали, в адрес худсовета (дабы новый состав мог учесть критику, усвоив, так сказать, опыт предыдущих ошибок).
Обращает на себя внимание:

1. Некоторые работы, которые явно выбиваются из общего уровня (вниз). Настолько, что вообще удивляешься как оно тут оказалось. Их немного - 2-3-4 штуки на альбом, но они таки есть. Это - свидетельство сбоя работы ХС, несовершенства системы оценки.
2. Преобладание жанров. Наверное процентов 85-90 это портрет и пейзаж. Я, конечно, не имею ничего против портрета и пейзажа (повторюсь - альбом хороший), но, получается, что у остальных жанров при отборе практически не было шансов. Еще один сбой в работе ХС (я не считал бы его таковым, если бы заранее объявили "присылать портреты и пейзажи!"). Это свидетельствует о том, что ХС специализируется на данных жанрах (направлениях - называйте как хотите) фотографии, тогда как в остальных разбирается хуже (см. далее про макро), либо гораздо меньше их "любит" (типа "фу - букашки!", "фу - жабы!", "кому интересно .....").
3. Остановлюсь подробнее на пейзажах. Я не пейзажист, но таки бросается в глаза (при общем высоком уровне! Реально "ни о чем" показался только 1 кадр.) некоторое однообразие. Несмотря на наличие различных видов, в общем сложилось впечатление, что при наличии тумана (а если вода - тогда и подавно) в кадре работа получала проходной балл. Чрезмерное однообразие свидетельствует о некоторой шаблонности подхода при рассмотрении данного жанра, а, возможно, недостаточной компетентности жюри в данном вопросе. Хотя подобным я и сам, наверное, грешен - как я писал ранее, сам бы я был или чрезмерно лояльным или чрезмерно суровым. Но мне можно - я не участник ХС (а не чатланин, как некоторые подумали!).
4. Макро и букашки. В данном вопросе, смею предположить, я, малость, разбираюсь. Уровень фото скачет аки курс доллАра. Наряду, например, с обалденным фото бабочки, откладывающей яйца на травинку и с работами, где в макро-жизни фотографы умудрились запечатлеть даже понятный зрителю сюжет (!!!) в альбом так же попали и куда более тривиальные работы. Снова вопрос к ХС - по каким критериям велся отбор? Почему вместо более тривиальных работ макро-букашек в альбом не попали более насыщенные, пусть даже из других жанров? Ну было бы в результате больше портрета или пейзажа - и пусть, в конце концов, можно было потом честно сказать "ребята, извините, так вышло, что первый альбом посвящен чисто этим жанрам, в следующем отдадим первенство <подставить названия>".

Резюмируя, скажу: первый блин таки не комом вышел, но не без недостатков, которые уже привели и еще будут приводить к бурлениям на форуме.

Предложения: сделать ХС сбаллансированным в плане жанров (либо ввести квотирование: такой-то процент кадров - один жанр, такой-то другой, такой-то - третий и т.п.), проработать систему критериев оценки (дабы не было указанных выше перекосов), проинформировать по данным вопросам сосайтников (зачеркнуто) участников форума.

Личное пожелание: мне почему-то хочется видеть альбом насыщенным, ярким и разнообразным - чтобы и портреты и пейзажи, и бабочки с жуками, и грибы, и яркие красивые ягоды/плоды, и яхты-авиация-автомобили, и города, и астрофото, и натюрморты. Чтобы он отражал умение фотографов видеть и показывать все разнообразие окружающего нас мира.

МОДЕРАТОРАМ: если в данной ветке это сообщение неуместно - прошу перенести в отдельную, с названием "Критика решений предыдущего ХС/ наставления новому ХС от избирателей. Извлекаем уроки из истории."

 

мы пацаки - выражу вам свою точку зрения.
1. Откровенно слабые работы (а такие есть и не только на мой взгляд) прошли из за разнородности ХС.
А именно - есть работа Васи Пупкина, кторая вызвала разные мнения ХС - от 8 до 1 балла (хотя большинство на уровне 4). А Итоговый бал (из за нескольких 1) вышел 2,5. А есть работа Пети Глупкина, которая для всех была не интерестной, слабой (хотя и не УГ) и весь ХС ей поставил скучные 3 балла. В итоге средняя оценка у нее вышла 3 и в альбом проходит эта работа, а не работа Васи.
2. Перекос по жанрам - если помните - в начале было определенное ограничение по жанрам, но получив набор фото, ХС пришел к выводу, что либо это ограничение надо отменять, либо альбом будет существенно тоньше, т.к. нам фото прислали еще с большим перекосом. В итоге - в следующем альбоме ни каких жанров не будет. Будет альбом из одних портретов и 1ой макро фотогрфии - занчит так и будет.
3. Я тоже не пейзажист, при выставлении оценки руководствовался больше вау-эффектом. Ну а что большинство тольковых пейзажей было с туманом - так вышло.
4. Отбор велся - как я уже сказал - без разделения по жанрам. Остальные работы были хуже. Да и хорошего, интерестного макро было - ИХМО - не много.

 

Вы, пацаки, основываетесь на неполной информации, из которой которой делаете поспешные и недостоверные выводы.

С другой стороны, если вы, пацаки, сумели найти в 250 фотографиях всего десяток предположительно неудачных, это свидетельствует о хорошем качестве работы ХС.

 

Будем шлифовать - глядишь и грани заблестят
1) "Откровенно слабые работы прошли из за разнородности ХС"... и неотработанной ситемы оценок, позволяющей максимально отсеять субъективность и предвзятость. Стоило ввести критерии - по оценкам было бы ясно: работа отстой (с формализуемой точки зрения), но нравится оценщику, либо напротив - формально хорошая работа не цепляет.
Далее проводится анализ - с чем связано такое расхождение: имеет оно случайное происхождение, связано с автором (кстати, что характерно, в альбоме прослеживается наличие работ некоторых авторов в совершенно разных жанрах, причем не 1 - портрет и 1 - пейзаж, а штук, скажем, 5 фото), связано с жанром (который оценщик не понимает или (не)любит).
По результатам, в том числе при сравнении с остальными участниками, принимается решение о весе оценки данного оценщика или вовсе об ее исключении.
Аналогично, если работе ставят слишком много или слишком мало баллов по формальным характеристикам - есть смысл задуматься о предвзятости/некомпетентности оценщика и о изменении веса его оценки в общем результате.
2) Лишь бы это было по результатам "что прислали", а не "как оценили"
3) О чем и толкую. Наличие вау-импульса (что я честно указал у себя как у оценщика, тогда как прочие постеснялись) заметно.
4) Про отбор знаю. Про макро - мне трудно судить, не видя всех работ-кандидатов, но тем удивительнее, что попали посредственные работы, а не более интересные - даже других жанров.

 

Если бы дело было только в десятке неудачных фотографий я бы молчал. Если вы обратили внимание, то я дал достаточно полную и достоверную информацию, описывающую мои впечатления от альбома, в том числе - критику, т.к. восхваления - пустое сотрясание воздуха, а конструктивная критика - возможность для роста критикуемого.

 

Это свидетельство того, что вы не прислали на отбор свои 4 шедевра, и поэтому хороших фотографий не хватило на запланированное заранее кол-во страниц.

 

Удался - таки да.
В поднятии планки в "наводненных" жанрах тоже есть своя проблема: в результате может получиться, например, куча шедевров в портретах и куча УГ в том же макро. По идее, тут следует действовать тоньше - начиная от проверки компетентности членов ХС путем, например, выкладывания некоторого количества проблемных фото (например, самое плохое макро или "непроходное макро") с открытым голосованием: "Кто за то, чтобы это фото прошло в альбом?" и пункты "за", "против" с просьбой к автору работы воздержаться от голосования. Таким образом, станет видна тенденция - перегибает ХС палку или действует в соответствии с общим трендом. Идея может показаться плохой - придумайте лучше, я не возражаю. Главное вообще не отказываться от поверки.
Плюс - возможность добора в категории, в которых нехватка фото.
Плюс - сокращение количества фото в плохо представленных разделах - ну вот прислали 20 макрофото мы пацаки и еще 1 участник - выбрали 2 из них, признав остальное УГ, или вообще все завернули (обосновано - по критериям и с проверкой компетентности), а тогда заявили пользователям: "макро представлено отвратно, считайте, что у нас его нет".
Прорабатывать, в общем, вопрос надо.

 

Вы же понимаете, что я не буду скромничать, оправдываться и мяться, а скажу чОтко так и дерзко: шедевры присланы были, но, понимаешь, художника может обидеть каждый Особенно - снимающего (ФУ!) букашек.
При том, что я не слал фото в стиле " ..... улетел" (кстати - покртикуйте, если не лень) и при том, что я хорошо представляю свое место в мире фотографии разных букашек, я склонен задавать вопросы ХС. Особенно увидев в альбоме "непроходные" кадры авторов, для которых протекторат со стороны ХС, на мой взгляд, исключен, а значит вопрос именно в компетентности оценки членами ХС.

Конечно, я не видел всех работ и, возможно, многие макрофоты отсеяны справедливо. Тем более, что трудно сравнить что лучше - портрет или букашка, а еще труднее - аргументированно спорить на эту тему. Но - в макрофото я вижу достаточно большой разброс по уровню, в который вполне бы вписались (в серединку) и мои фото (приходится судить по ним, т.к. других увидеть не пришлось). Раз их там нет, а есть как лучшие, так и худшие - значит что-то не так. Причем явно не с фото, а с системой оценки.

 

Ну ребята - я тока за буду, если кто нибудь поможэет нам и проработает/промоделирует данный вопрос (критерии и подходы к оценки фото).

НО черезвычайно важно учесть следующие замечания:
1. Сжатые сроки. У нас есть график работы - в его рамках мы и работаем. Соответсвенно организовать даже 1 добор - весьма сомнительное дело.
2. То же самое касается и коллективного обсуждения. НО тут моя идея - ни кто же не мешает предварительно - участникам альбома выложить свои фото для объективной критики, в соответсвующих темах или на соотвествующих ресурсах. Плюс - по ряду работ - не помешало бы толковое описание - что к чему.
3. 50% авторам присланных работ вообще пофиг на то что мы тут пишем. Они пришлют "свое видение" - со всеми вытекающими.

 

У каждого свое понимание не "непроходимости", поэтому отбирал фотографии не один человек, а целая группа людей. И если среднее мнение этой группы не соответствует вашему личному понимаю "непроходимости" это ни о чем не говорит.

 

Ну так я чего вас пилю-то всех? Для чего предлагаю те или иные варианты? Ради троллинга? Я вижу только, что пытаются троллить меня - мол, шедевров не прислал или информация у меня неполная, а конструктива не дождешься - идет малыми дозами: от вас, net_daemon и, теперь, от West. Давайте подвинем в сторону ЧСВ и попробуем придумать хорошую систему оценки. Ремарка: если ее придумают одни мы пацаки, без учета мнений других участников - есть опасность, что хорошей она окажется только для них. Даже если они не встроят туда чит: "Работа выполнена "мы пацаки"? Если да - поставить максимальную оценку, если нет - двигаться дальше по алгоритму" и не подумают только этим читом и ограничиться: достаточно трудно учесть все необходимые моменты, да еще и правильно распределить их вес и сделать прозрачными и для жюри и для всего остального форума (а не только для мы пацаков).
1) Что-то со сроками там, вроде, не очень было сжато?
2) Предварительно - только на голосование (критика в данном вопросе будет вторичной). Это возможно только в отдельной ветке, иначе все остальные будут просто зафлужены вусмерть: представьте себе, все участники (100 человек - как пример, на деле, думаю, больше) выложат все работы (по 5 штук). Любая ветка захлебнется нафиг, кроме тысяч голосовалок там будет что-либо найти затруднительно. Даже сотня голосовалок (со всеми 5-ю фотами "вы за первую? Вы против первой? Вы воздерживаетесь по поводу первой фотографии?") и то уже не одна страница. В общей ветке получится лютая каша.
Насчет толкового описания - что-то не понял. Ну напишет кто-то про тривиальную фоту, что тут "Ктулху пожирает фараона Неменхатепа путем пальпирования его живота присосками", когда на фото - обшарпанный автомобиль, загаженный голубями, которому на капот кто-то скинул аккумулятор, обмотанный какими-то веревками (видимо, чтобы отключить сигнализацию) - и что? От этого фото выиграет или проиграет? Не понял, в общем.
3) Если эти 50% настроенны агрессивно - будет прозрачная система, с которой будет трудно спорить, если нет - и фиг с ними.