И приведёт это к тому, что языки у всех станут коричневыми. Простите. Я могу сказать, что фотографии у вас, допустим , плохие. Вы обидитесь, и наставите мне двоек, следующий раз я буду о ваших фотографиях лестные отзывы оставлять, и мои тоже плохие фотографии вы оцените хорошо. Какой смысл?
Кстати да. А после выхода альбома есть смысл создать опрос с оценкой по пятибалльной системе работы ХС и отписыванием в теме что понравилось и, главное, что было не так. Лично я уже, по-моему, всем уши прожужжал на эту тему и заставил себя за это тихо ненавидеть Это мусорный пункт. Можно наставить всем галок против - вот вам и "против всех". 1) Что лучше хоть какую-то - согласен, но что эта оценка может оказаться не очень точной не могу не заметить. 2) В общем-то - ничего. Разве что возможность не получить еды и лулзов Ну вот не будут создавать тему "Комментании к оценкам члена ..." - где еда? Где массовая фрустрация, за то что тролль поставил 10 самым отстойным фото и 1 самым хорошим? Где попытки убедить тролля, что он ничего не понимает? Это уныло. Ведь, когда не видишь как жертва сердится вся затея не имеет смысла (с) Карлсон. Тем более, такого неадеквата легко отсечь, просто исключить его оценки из подсчета общего результата. 3) Скепсис по делу. Все рассуждения о равных возможностях - чушь. Ты - программер, а я - дворник. Ты умный - 2 высших, ученая степень, а я - дурак, 3 класса еле окончил, ты волевой - работаешь как японец целый день, а я размазня - три раза метлой махнул и стою, пальцем в носу ковыряю. У тебя дел по горло и ты 10 минут в день свободных с трудом находишь - у меня времени вагон (особенно если я на подметания забью). У тебя 10 детей - у меня вообще семьи нет. И так далее - продолжаем утрировать. О каких, к едрене фене, РАВНЫХ возможностях может идти речь? Все люди разные! У одного хватает мозгов и силы воли все организовать, а у другого нет, хотя он так же пеняет на обстоятельства, как и тот, кто в отличие от первого, реально не имеет времени/сил/ресурсов (хотя мозгов и воли больше чем у первого), поскольку он, в отличие от первого персонажа, тянет семью с 10 детьми, престарелых родителей и работает зашибая деньгу втрое больше первого. Это такая же равная возможность, как, например, для углерода приобрести кристаллическую структуру. Однако почему-то кристаллические угли куда реже попадаются и куда дороже стоят, чем обычные Так что все по делу - не надо софистики (это, кстати, идеологический штамп демшизы - "общество равных возможностей", умалчивающий, правда, что реализовать их смогут 5% и "УЖ ТОЧНО НЕ ВЫ!" ).
Вот здесь в корне не соглашусь. Я люблю поесть и нередко готовлю сам, поэтому знаю основные ингредиенты распространённых блюд. Эти знания позволяют мне не просто сказать, что блюдо вкусное/не вкусное, но и объяснить, что например карри недосыпали, а перца многовато или наоборот сочетание специй и баланс жарки/тушения идеален. Для себя никогда ни в чём не принимал допустимой оценку на уровне нравится/не нравится - это примитивно для думающего человека. То же касается и фото, все правила фотокомпозиции: золотое сечение, виды перспективы, изобразительный центр, применимость точки съёмки... они не с потолка взяты. И если вы все правила соблюдёте и в кадре будет хоть что-то интересное, то даже обыватель выберет этот кадр из сотен заурядных, но не сможет объяснить почему. А профессионал(назовём так человека разбирающегося в фото) сможет. Поэтому считаю благом выбор в ХС хороших фотографов и людей зарекомендовавших себя как хорошие критики. Относительно нынешних членов ХС, благодаря spalex, вы можете легко пробежаться по темам с объяснением оценок в открытом судействе прошедшего июльского фотоконкурса. Идея Kostromind по разнесению оценок на ХОТ интересна, но скорее к обсуждению уже после выборов. Меня волнует другой момент. В связи с готовящимся мероприятием по презентации А77, я по просьбе KR@N, пересматривал таблицу результатов голосования ХС по первому альбому и нашёл одну неприятную закономерность: среди оценок ХС достаточно резко выделяются 2-3 члена ХС которые ставили оценки сильно инверсно к остальным членам ХС. Т.е. средняя оценка 7-9 у них 2-3, все ставят 2-3 они ставят 10(с 2-3 остальных они иногда были солидарны). Что из этого следует? А то, что вкус этих людей достаточно радикально отличается от остальных. На ТОП это повлияло слабо, а вот работы с оценкой близкой к проходному балу поменяли солидно. Причём их работы в альбом попали и с достаточно хорошими оценками всех членов ХС, потому, что они талантливы и снимаю интересные фото(некоторые имеют даже специальное образование). И получается что большинство работ в альбоме скорее вопреки им, а не благодаря. Чем объяснить данный парадокс вкуса я не знаю. Не все из них баллотировались в новый ХС. Но те, что баллотировались получили уже много голосов. Данная ситуация печальна, но называть имена я считаю не корректным, поэтому спишем это на издержки демократии. Может кто-то считает вышедший альбом неудачным по выбору фото и тогда эти люди работают для них.
1. Вы упустили еще один вариант - не говорить ничего - ни хорошего, ни плохого. 2. Обидеть человека и оценить результат его работы, это разные вещи. Не находите? 3. Сказать, что фотографии плохие тоже можно по-разному. Можно так это сказать, что человек из кожи вон вылезет, но сделает в итоге шедевр.
Ты таки не захотел вернуться к контексту. Вернусь я. Итак, был тезис А: "Плохая фотография - признак плохого фотографа". был тезис Б: "Плохая фотография - признак не плохого фотографа, а сложившихся у него обстоятельств. Фотограф при этом может быть хорошим". был тезис В: "Обстоятельства фотографа - зрителя не волнуют." Таки я соглашаюсь с тезисами А и В и не соглашаюсь с тезисом Б. Мне не важно, почему блюдо в ресторане получилось невкусным, какой повар "на самом деле" и что там у него/у ресторана случилось. Для меня - "невкусное блюдо = плохой повар/плохой ресторан". А ты начинаешь обсуждение вообще какого-то тезиса Г, про жизненные возможности и исходные данные. При чем тут это?
А я вот когда пробовал впервые блюда в Китае, то я не мог знать из чего они сделаны, но тем не менее мог сказать вкусные они или нет. Я что то не так делал?
Естественные причины. Грубо 80% популяции середняки, 10% авангард, 10% арьегард. Понятно, что предпочтения авангарда и середины могут сильно отличаться, это нормально. В целом по альбому получаем усредненную оценку мнения клуба при условии, что выборка членов ХС представительна.
Маркетинг рулит! Бедным Москвичам все глаза в рекламе замылили, поэтому Цейсс 85/1.4 - это лучше, чем Сигма85/1.4(хотя ОЧЕНЬ спорно), поэтому сухарики кириешки лучше, чем русские сухарики из печи и пр. А вот мне нравится блюдо, когда ОНО ВКУСНОЕ, а не когда разукрашено рюшечками, бантиками и подано в ресторане, где ценник от 1k$.
Присоединяюсь к мнению, что оценивать должен тот, кто и сам хорошие работы выставляет, хороший альбом и скажет о вкусе человека. Это ведь не футбол, где судья не обязательно в прошлом спортсмен...
А чем замылили глаза бедным Питерцам, что они в постах читают то, чего в них нет? Таки где было упоминание о внешнем виде блюда? Таки где было упоминание о цене блюда? И куда таки уходит беседа от тезиса "невкусное блюдо = плохой повар"?
Кстати, спорный тезис. Антитезис "что русскому хорошо, немцу - смерть". Китайцам вкусно, нам может быть невкусно.
Ну, значит, в американской ассоциации профессиональных фотографов (PPA, нмв, самой сильной в мире в плане коммерческой фотографии) - примитивные люди. Потому как при оценке фотографий самым первым и самым весомым критерием у них идет "wow-effect", т.е. именно "вставляет/не вставляет". А всё остальное - композиция, техника, свет, цвет и т.д. и т.п. - уже сильно потом.
Ну зачем буквально говорить то, чего нет? невкусное блюдо = плохой повар/плохой ресторан Повар плохой, это какой? Который невкусно готовит или который просто плохой или плохой, потому, что плохой ресторан и вообще я не люблю этот район? Плохой ресторан, это какой? В котором невкусно готовят или который находится не в центре и там большая очередь всегда? Нужно различать то, что хочется увидеть и то, что есть на самом деле, но при этом тебе это подают так, что это выглядит иначе, чем есть на самом деле Я как раз об этом выше и написал.
1) Обращаем внимание, что оценка ставится БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ чего там не хватает. 2) Безусловно, для того, чтобы объяснить чем нравится или не нравится блюдо надо что-то понимать и уметь формулировать что не так (но не обязательно готовить уметь (если вам яблоки подали будете рассказывать, что садовник редко поливает яблоню и мало кладет навоза?), а просто иметь определенный опыт, чтобы сказать "недобор", "перебор", "сухо", "переварено", "протухло", "все хорошо"). Умение готовить дает плюс, но не является решающим (возьмем дегустаторов, готовить не умеющих).
Еще раз. Медленно. Если повар приготовил мне блюдо, которое мне оказалось невкусным, этот повар - плохой для меня. Какая он личность (см. "просто плохой") - я не знаю и меня это не интересует. По какой причине он приготовил так, что мне оказалось не вкусно - я не знаю и меня это не интересует. Как он готовит "на самом деле" - я не знаю и меня это не интересует. Для меня "на самом деле" - это то невкусное блюдо, которое он приготовил и которое я попробовал. Для меня этот повар - плохой как повар. Возможно, кому то это же блюдо - покажется вкусным. И для него - это будет хороший повар. Но мне - невкусно. И повар - плохой. Возможно даже, это какой-то очень известный повар, и всё мировое поварское сообщество считает его гением... тогда я, возможно, попробую еще кусочек (вдруг не распробовал) и если блюдо для меня по-прежнему оказалось невкусным - для меня этот повар плохой. Как повар. Для меня. Ок?
Именно об этом я и говорю. Тебе же все равно, как, из чего, почему и зачем готовит хороший повар блюдо, если оно вкусное? Ты же не будешь у него узнавать, яички быков, которые были приготовлены на самом деле из Белгородской области или из Кентуки и сколько граммов было в пачке соли, которая применялась для готовки этого блюда?
Целый месяц выдвигали кандидатуры, все молчали. Дошло до голосования - проснулись, пошёл кипешь непонятный...
