Так подскажите, все же... как правильно отдать свой голос за?А голос против я не хочу отдавать, так как я не имею ничего против заявленных кандидатур в ХС...
Господа, все очень просто. Не нужно искать никаких подводных камней и пытаться разбираться что тут я задумал при составлении голосования. У Вас есть описания кандидатов. Вы их изучаете и делаете выводы о каждом из претендентов. Если претендент Вам очень понравился, и Вы считаете что он должен быть в ХС - голосуете за него. Если претендент никаких чувств у Вас не вызвал - не голосуйте вообще ни за не против него. Если претендетна Вы считаете недостойным быть в ХС (может считаете, что он испортит своими голосами/вкусом/взглядами весь состав), то голосуйте против. Признаться не думал, что это надо будет объяснять.
Лично я понял Максима так : хочешь видеть человека в худсовете - ставь ЗА, не хочешь - ставь ПРОТИВ, если тебе все равно (нет конкретного мнения) - не ставь ничего. Пока писал, Максим сам все разъяснил
спасибо проголосовал только за ...негатива и так много вокруг, что его добавлять то...голосовать еще и против.Против оставим на будущие выборы..... Получатся этакие 12 месяцев.....)))))
Считаю, что примененная система голосования - единственно верная. Анонимность - нмв, имеет в данном случае больше плюсов, чем минусов. Голосование не только "за", но и "против" - эффективное средство борьбы с голосованием "за тех, кто на слуху" .
За первую группу было легко голосовать. Ставил "за" тем, чьи фото и вкус понравились, "против" тем, чей подход не понравился. Не ставил ничего тем, с кем трудно определиться по фото.
Если следовать твоей логике, то "за" - ставят друзьям и тем, кто "поддакивал"? не осилили за раз? )))
Устали голосовать за 1 группу. И так слишком много галочек. Я параллельно голосованию смотрел работы и вкус, процесс затянулся. Поэтому на голосование по второй группе потребовалось больше усилий.
Не думаю что это определяющее. В предварительном списке были клиенты против которых проголосал бы с удовольствием, но они отсеялись. Так что голосование и за и против вполне целесообразно. А вот делать его открытым или закрытым мне усе равно.
Компетентность - таки да, это вторая необходимая составляющая. Оценить компетентность можно, например, с помощью квалификационного экзамена. С помощью же фоторабот можно оценить его подготовленность как фотографа, но не как оценщика. Что человек пишет на форуме - вообще полная чушь и субъективизм. Умея и оценивая адекватно фотоработы человек может валять дурака и троллить на форуме (и адекватно реагировать на неадекватные посты - т.е. выдавать в ответ еще более дикий неадекват - just for lulz), как, впрочем, и наоборот - писать может адекватно, а оценивать жутко. Некоторая корреляция, признаю, есть, но она далеко не полна. Кроме того, адекватная критика не всегда возможна. Могу привести пример фотографий и подождать адекватной критики
Совершенно верно. И лица у всех одинаковы и рост и вес. И работают все по единой специальности с единой продолжительностью рабочего дня и зарплатой. А что у мыпацаков 4 руки, а у немыпацаков только 3 - никого не волнует.
Верно. Однако в рамках данного форума - оценить способность кандидата к оценке - можно только 2 реальными способами: а) изучить его комментарии в Галерее клуба б) устраиванием некого "Конкурса критиков" и то, и другое - теоретически возможно, практически - нет. А оценить способности кандидата как фотографа - можно. Причем без временных/трудовых затрат. Имхо иметь хоть какую-то оценку о кандидате, нежели не иметь никакой - таки лучше. А что помешает такому персонажу затроллить альбом? Точно также just for lulz) Не совсем корректный скепсис к цитате. Там в контексте о совершенно другом речь шла.
