Всё равно. Сфотографируйте стену кирпичную хотя бы. Как для чего - пользоваться ей. Особенно, если делаешь портреты. Когда резкость по краям и тем более углам не нужна, а нужно размытие фона. В целом, 2.8 в данном объективе лучше чем минимальная диафрагма на многих других зум-объективах. При необходимости и пейзаж можно снять на ней. Но лучше будет подзажать всё же. ЗЫ. Поверите ли, это вполне обычное дело, что в центре кадра объектив отрабатывает лучше. - - - Добавлено - - - Спасибо. Как и следовало ожидать, хорошо видно что центр выходит гораздо лучше углов. Но собственно вопрос по этому поводу был не к вам. Я вот лично очень сомневаюсь, что у других объектив отработает отлично на 2.8 по всему полю кадра.
Спасибо! Теперь мне спокойней, мой объектив даёт такие же результаты Углы всётки чуть менее резкие, чем центр.
Если вы делаете f/2,8 для 50мм (считай для меньшего угла), то на 16мм оно останется по умолчанию. Применительно к зумам конечно. А вот какую диафрагму использовать - выбор фотографа.
Synthetyic_Man, кадры красивые, но на первом и четвертом снимках сильнейшие ХА. Программно не получилось убрать или просто решили не заморачиваться?
На пейзажах лучше, конечно, поджать, что бы картинка была равномерная. На портретах на открытой сабж вполне способен, правда рисунок...
Из летней серии. Фотографии в альбоме «мой фото.», автор aleksei.corobeinickov1975 на Яндекс.Фотках [more]
