Нет правильного ответа. И в этой теме и в теме про бебицейс очень много по этому поводу исписано, результат 50/50.
С моей точки зрения, после опыта использования и того и другого стекла, бебицесс выставлен на продажу ) И в ближнем, и в дальнем, и резкость и четкость у 16-50 или лучше или не хуже. Плюс SSM, плюс конструктив. Все IMHO.
Я бы взял сабж. Он светлее, в резкости не усупает бебицейсу + SSM Минус у него один - нет синенького шильдика Хотя очень он уж похож на 24-70 внешне. Я вот продал его при переходе на ФФ, а впоминаю до сих пор.
Взял сабж. Проверка на мыльность по краям показала, что мой экземпляр на 50 мм мылит по правому краю, а на 30 мм мылит по левому краю, к f5.6 мыло уходит. Фронт и бек фокуса нет. Можно ли считать экземпляр не удачным? Характерно ли это для сабжа? Или есть подозрение, что не удачным мог быть тест?
Не соглашусь.У меня конечно не высшая степень художественности на фото, но снимать портреты приятно И добавлю ещё свежую карточку
Выезжает, но у него есть замок против произвольного выкатывания, блокируется в широкоугольном положении. Пока не нужен, но если в процессе износа начнет выкатываться, то пригодится.
За рисунком это к бэбицейсу или к "банке", а у тебя удачный репортаж с сельскохозяйственной выставки - это его стихия, да. На злобу дня, что называется.
