камрады. правильно я понимаю , что если взять сабж, то 35/1.8 можно без сожаления продавать? ( на открытой его никогда не использовал).
чет сразу не сообразил. Если возьму сабж, отсниму на обоих объективах одинаковые сюжеты, а там видно будет по результатам сравнения.
Если мне не изменяет мой склероз, то 35ку вы продали ещё до покупки 16-50, а посему, сравнив их только по отзывам, вы просто не научились с ним работать или он был вам не нужен для ваших целей. Меня моя 35ка устраивает полностью. Да, он не репортажник, как 16-50, а для репортажника главное не "рисунок", а стабильная резкость/качество фото, 35ка может иногда фокусироваться не там где нужно, в основном у неумелого фотографа. Зато у 35ки радующая глаз картинка и цена в 3 раза меньше, чем у сабжа. Сорри за резкость. Вам полтинник не нужен будет, это точно.
Вы имеете в виду "легендарный"? Хоть бы одну легенду услышать.) На самом деле мне не особо понятно наличие этого стекла, если есть 35ка и 85ка: 35ку можно использовать дома, она достаточно широка, в отличии от 50ка, а у 85ки лучше портреты получаются на открытом пространстве. Так и напрашивается 16-50 между ними. Я не имею ввиду людей очень увлечённых фотоделом, считающих, что "вот это стекло должно быть у каждого фотографа", я ориентируюсь на себя и считаю, что если брать полтинник, то только старший, там картинка побоХаче будет(тестировал оба) и ценник адекватно выше младшего.
Владельцы этого стекла, скажите, никто не сравнивал его с Sony 18-135? Интресно сравнение в плане резкозти на широком углу?
Я сравниваю их по количеству снимков на которых нет проблем с фокусом. Возможно конкретно у меня был не удачный вариант 35-ки, но 80% кадров отправлялось в ведро именно из за того что фокус промазал Я не в коем случае не сравниваю качество картинки ( как вы правильно заметили одновременно двух у меня не было) - - - Добавлено - - - Я сравниваю их по количеству снимков на которых нет проблем с фокусом. Возможно конкретно у меня был не удачный вариант 35-ки, но 80% кадров отправлялось в ведро именно из за того что фокус промазал Я не в коем случае не сравниваю качество картинки ( как вы правильно заметили одновременно двух у меня не было)
мимо. 50/1.7 у меня висит штатником на Dynax-5. - - - Добавлено - - - мимо. 50/1.7 у меня висит штатником на Dynax-5.
хотя бы потому что 50мм(75мм) не портретное фокусное. а во вторых он слишком резок и контрастен. про некрасивую картинку вообще владельцам слт обяснять нет смысла.
По всей видимости я напрочь лишен художественного вкуса, но на мой взгляд, картинка на 50/2.8 для зума вполне пристойна. Да, это не 85/1.4, но сабж - универсал, не забывайте. Холивар на тему портретных фокусных предлагаю не разводить ) Выложенные фото просто показывают что может объектив в режиме, ну хорошо, "псевдопортретника". А выводы каждый делает сам, для этого ветка и нужна )
