Я смотрю вы пользуетесь ACR. Поискали бы по нему инфу в инете. Так с ходу вот: http://vasili-photo.com/articles/adobe-camera-raw.html Для ознакомления вполне сойдёт.
Выполз вчера с работы в 9.30 вечера и увидел такую красоту. А тут еще и камера в кустах (точнее в рюкзаке ). Вот и сфоткал главное здание МГУ на закате.. A77 + 16-50/2.8, F8, 1/60, ISO 320
Вот так лучше? Это оригинал до исправления искажений, а первый - после исправления. На самом деле, если наложить сетку на первый снимок, то будет видно, что там все линии здания прямые.
Конечно лучше, Вольдемар. Там даже перспектива искажена. Обрати внимание на часы левой башни там и здесь. Это что так искажения исправляло, что просто уничтожило и изуродовало снимок?
У каждого свой вкус. Лично меня завалы очень раздражают и я их всегда убираю. Поэтому первый снимок нравится больше. А насчет часов на левой башне -они именно так снизу и смотрятся, выберите время, посмотрите на них с улицы Рема Хохлова около химфака и убедитесь в этом
Это не вкус. Первое фото брак, второе - как должно быть. Левая башня на первом фото - кошмар, так не должно быть, это не натурально. Я не Москвич, никогда им не буду и в Москве бываю редко и по крайней нужде, поэтому не проверю. Но смотреться так они не могут, потому что все законы перспективы на первом кадре нарушены.
Повторю еще раз - у каждого свой вкус и он вправе делать так, как считает нужным. Некоторым нравится "квадрат Малевича", мне - нет, но я не навязываю этим людям све мнение. Могу дать длинный список художников, которые не соблюдали законы перспективы, но до сих пор оооочень известны. P.S. Я по специальности - ученый и у нас принято, что пока сам не проверил и не посмотрел никаких выводов не делаем
Насчёт вкусов я согласен. Но вот смотрится МГУ и в частности часы глазами не так как вы сделали. Как простой пример, рельсы всегда на горизонте сходятся из-за перспективы. И никуда от этого не деться. То что вы убрали перспективу - ваше право. Но глаза видят не так.
Позвольте. Как вы себе представляете убрать схождение рельс на горизонте? Вам только кажется, что вы выпрямили здание, которое объектив заузил к верху. Теперь же вы наоборот расширили здание к верху. Это искажение прекрасно видно и оно бросается в глаза. Что лучше, расширять или сужать? Я разницы не вижу, потому, как и то и то не является истиной. Поэтому мы из худшего будем выбирать более естественно выглядевшее. Во втором, оригинальном фото, по крайней мере нет искажения в углах здания. Они стали явно не прямыми. И вообще обсуждать геометрию зданий от объектива, вовсе не предназначенным для съемки архитектуры, считаю бессмысленным.
Повторю третий и последний раз - у каждого свои вкусы и свое восприятие окружающего мира. Главное здание МГУ я вижу почти каждый день и показал так, как его вижу. Далее - есть горизонтальная перспектива и вертикальная перспектива. На каком расстоянии сходятся рельсы - километра 2-3 минимум, а какова высота здания МГУ? Высота этой башни чуть более 100 м. Кроме того, есть конкретные баги оптики. Предлагаю сходить на этот пост http://sony-club.ru/showthread.php?t=12970&p=1144114&viewfull=1#post1144114 чтобы посмотреть, как может снять "старший брат" заяц 24-70/2.8. Если вам покажется, что там все хорошо с искажениями - то пусть и кажется. Чтобы не было флуда - Горячий источник в Долине гейзеров, Камчатка. З.Ы. Завтра на работе проведу эксперимент - сделаю опрос кому, что больше нравится. Глас народа - он и есть истина
Вольдемар, глаз народа - не есть истина. И вам это должно быть известно как никому другому. Вы можете снимать как хотите, но вам уже не один я говорю, что смотрится здание МГУ на первом снимке безобразно и как будто прилеплено на бумагу с фоном, а на втором кадре - так как и должно быть снято на широкоугольный объектив. Да, искажения есть и во втором варианте, но они естественны, привычны нам. И они не нарушают законов перспективы и хоть несколько увеличены изменения, однако они естесственны. Этот спор из оперы: "У вас горизонт завален. Лес под углом 45 градусов и это пейзаж!"; "Я так вижу этот лес! Я в тот момент был жутко пьян и именно таким он был!" Есть фундаментальные законы и вы это тоже должны знать. А великих художников-абстракционистов не трогайте, ваше МГУ не тянет на шедевр, чтобы ему простить технические ошибки.
Sony 16-50mm f/2.8 это позор системы и предательство. надо быть совсем слепым чтобы не видеть всю его убогость.
