Спасибо! В общем и целом, нет, но Highlights в LR сильно сдвинуты в минус, а Shadows - в плюс. Примерно так:
Мне, как новичку, (без сарказма) тоже очень интересно, в чем разница между приятным рисунком и неприятным. Посмотрела фотки с хваленого зайца, который все боготоворят именно за рисунок... и поняла, что мне предпочтительнее резкость, которую выдает сабж. И под "рисунком" мне что-то видится именно отсутствие как таковой резкости. Разубедите меня.
Посмотрите на цветы на заднем плане. Они, как бы сказать, не очень хорошо выглядят, любой фикс выдал бы картинку не в пример лучше. Но я абсолютно согласен с мнением, что именно от этого зума требовать что-то сверх того, что он дает - это как-то слишком.
Да это вкус каждого - кому-то нравитсязакрученное боке, другим равномерно круглое. Третьи любят софт фокус. Мне, например, не нравится "чешуя" в фоне, и нравится когда размытые в фоне предметы остаются узнаваемыми. Про сабж (16-50) плохого слова не скажу. Он конечно не 135 STF, но у них задачи разные.
хороший кадр, но... девочке тоже не нравится мыльная левая часть и вырвиглазное размытие фона на 50 (!) мм. кто тут спрашивал про плохой рисунок? вот так люди покупают 16-80...
Многие и 17-50/2.8 в восторге. Суда по фото выше, для зума на 18/7.1 это, наверное, довольно приемлемое качество оптики. у 16-80 на прикрытой диафрагме, увы, было такое же мыло по углам, что приводило к разочарованиям при съемке удаленных объектов, но это оправдывалось цветопередачей, а тут... ну, наверное светосилой.
