Ну вот... плохо быть бестолковым для меня шопить - это прогулка по магазинам, а с фотками - фотошопить Все правильно. При конвертации из Raw настройки почти не трогал. Поскольку в расширении файлов есть а2, то при обработке после Camera Raw в самом Фотошопе было две операции - скорее всего немного вытянул тени и сделал "автоконтраст 1".
Меня тоже очень порадовал. Особенно понравились две крайние с Новодевичьим. Очень аппетитно, хотя еде уже почти год Я бы только дырку зажал побольше, чтобы и лучок с огурцами были резкими. Честный плюс. P.S. Правильным путем идем к Масленице!
Спасибо! Но если дырку подзажать - все было бы в резкости, а здесь эффект на мяско с перчинками, да на корочку хлебца!!! Ах!
На 45мм они уже совсем не большие. Не больше чем на других зумах. Вот если бы фотка была в районе 16-20 - можно было бы про это поговорить. Скорее всего дело просто в наклоне камеры при съёмке.
Скорее - да! Наклон камеры! Представьте, если бы у EXIFа одним из параметров был бы ещё и угол наклона!!! Очуметь!!! Вот бы какой плюс к оценке и анализу! А так стекло зачетное! Мне очень и очень нравится!
Добрый день. Являюсь владельцем сони 77. Сам чаще всего работаю с репортажами - корпоративы, вечеринки. Использую Тамрон 17-50/2.8... Он у меня еще с моей предыдущей Альфы 580. Так вот, впринципе всем устраивает, разве что жужжит как пчела. Давненько засматриваюсь на родной сони 16-50, хотел бы узнать, у владельцев, есть ли смысл продать свой тамрон и купить родную сони? Или поменяю шило на мыло, а в итоге получу тот же объектив в два раза дороже и с другим ярлыком производителя? Даст ли sony 16-50 по сравнению с Tamron 17-50 какую то исключительную резкость, невероятно приятное боке или получше разрешение для 24 мп матрицы сони 77 (мало представлю, что это такое, но во многих постах видел как фотодрочеры твердят о каком то разрешении линз объективов) ?
Имхо, не стоит, только если сильно звук фокусировки напрягает! Фото лучше значительно не станут от смены объектива. Фокусировка будет гораздо быстре, автоматом будут правится искажения и виньетка, пыле-влагозащита и пригодность для видео. Если что-то из этого для Вас принципиально необходимо, то поменять стоит. Хотя я сам в свое время сменил Sigma 17-50 2.8 на SAL 16-50 и был безумно рад. Но фото от этого лучше не стало.
А с тамроном автоматическое исправление виньетки и тд не работают? В меню же выставлены значения на Вкл
В инструкции к камере можно посмотреть список объективов для которых поддерживается исправление искажений. Среди них даже родные не все (но добавляются в новых прошивках), не говоря о сторонних.
На счет тамрона не знаю. Врятли. Вы сами можете проверить: после нажатия на кнопку спуска, на экране фотоаппарата сначала увидете исходное изображение, которое должно через пол секудны "растянуться" если поддерживается автокорректировка.
Виньетирование это даже не относится к дефекту объектива. Легко правится в лайтруме, хотя она скорее нужна в большинстве случаев для выделения композиционного центра. А Вы че, робяты, в жипеге снимаете? Объектив родной 16 - 50 вообще чудо. На фотозоне можно сравнить их оба, если ради убеждения себя. Тампономи не пользуюсь, грех имею. Но этот (родной, который) самый удачный из тех, что я шевелил. Приемлем на мой косой взгляд с 2,8 а с 4 роскошно. Про боке ничего не скажу, не для того зумы делают, но каши пестрой у меня за 2 года на заднем плане не было. Все чинно, акварельно (если не переусердствовать с рябым и контрастным фоном - я так просто на снимаю на них). фокусируется мгновенно и бесшумно, промахов с центральным датчиком наверное и нет. Я не сравнивал эти два стекла, у меня лишь родной, может и приукрашиваю. А на вечеринках можно и импульсный в потолок (на стоечке в уголке) Тогда исо 100 .. 200, диафрагма 4 ... 5,6 ( взависимости от расстояния личика от источника), выдержка 1/250. И будет все как в школе учили. А если без доп света, тогда нужен светлый объектив, 1,4 - 1,7... и выцеливать глазики. Но многие будут в расфокусе. ИМХО
