А тут панорама наградной площади. (может и не очень получилось - первый раз пробовал эту функцию) http://img-fotki.yandex.ru/get/9932/224115340.8/0_dc167_982a2202_orig
Ну как бы фф плюс 24-70 действительно другие деньги, мне кроп вполне хватает, сейчас хочется объектив для фото (город, парки, озера итд) для таких дел 16-50 ну не совсем то... Вот поэтому и ломаю голову что выбрать?
Ну возьмите младшего зайца тогда (16-80) ну или уж тогда 16-35/2.8ZA - он идеальный штатник на кропе. 24-70 на кропе будет длинноват, без ШУ на кропе туго. ИМХО
А я бы не задумываясь взял Токину 116 на 16мм - почти нет дисторсии и резок с 2,8. Пейзажи и архитектура классно получаются и при слабом освещении хорошо себя ведет.
Над 16-35 нужно подумать, увижу ли разницу между 16-50? Тампон пока принципиально не хочу, сигмы еще не было - посмотреть стоит ... На Токинские объективы давно смотрю, боюсь только разочарования ... надеюсь лучше тамрона ...
На втором снимке гостиничный комплекс на территории олимп парка. Как называется точно не помню - по моему "богатырь"
Вот тут тест 16-35, а тут 16-50. Разницу я думаю увидите, а вот стоит ли эта разница тех денег, каждый решает сам уже. Опять же, повторю своё ИМХО, хотите увеличить качество картинки, переходите на ФФ. Там и разрешение матрицы нормальное, и картинка совсем другая, более объёмная. На кропе 24мп многовато всё таки.
Согласен с вами , жалею иногда что не взял А99 Но когда смотрю на фото некоторых именитых фотогуру на кропе ... иногда кажется что просто нужно привыкнуть к новой камере ... Честно говоря сбивают с толку снимки сделанные на mark3 или d800 ... Многие почему-то советуют на кроп взять зайца 24-70, говорю что у меня есть (конечно не зайц) 16-50, "ну 16-50 в подметки не годится зайцу 24-70" причем советуют люди которые являются поклонниками сапогов и никонов...
Вот здесь, вы абсолютно правы. Не надо сильно рассчитывать на другое стекло или тушку. Сменив 16-50 на 16-35, Вы не почувствуете прироста качества. Больше фотографируйте тем что есть, анализируйте, сравнивайте, учитесь и это даст более значительный прирост качества фотографий. А 16-50 очень неплохой объектив и позволит воплотить все задумки (в рамках своих фокусных), главное что бы Вы понимали как это сделать.
На самом деле ни камера не дает качества, ни стекло. Ну в разумных пределах конечно, без фанатизма Но уж 16-50 точно не то стекло, сменив которое можно получить прирост качества, оно резкое, рисунок правильный, без особых изысков, но и без провалов, отличная "рабочая лошадка". На таком стекле ощутимый прирост качества уже только ручками и головой можно получить.
Patriot! Я с тобой согласен!!! DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA «Очень хороший человек Александр» на Яндекс.Фотках DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA «А я - всё жду» на Яндекс.Фотках DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA «Выбор» на Яндекс.Фотках 16-50/2.8 «S» на Яндекс.Фотках 16-50/2.8 http://fotki.yandex.ru/users/skorokhod62/view/770468/ 16-50/2.8 http://fotki.yandex.ru/users/skorokhod62/view/769736/ 16-50/2.8 http://fotki.yandex.ru/users/skorokhod62/view/770472/ и на закусочку!: http://fotki.yandex.ru/users/skorokhod62/view/765071/
Форумчане, а есть у кого опыт использования этого стёклышка на полном кадре? Есть мысль, скинуть все объективы кроме "банки" и купить 16-50. Но, жаба говорит что наша партизанская фирма, в первую очередь хлопнет кропы на А байонете и объектив будет дальше бесполезен.
обсуждалось уже. смысла нет. полнокадровая камера переходит в кроп режим, задействует центральную часть матрицы и вы получаете 10Мп
... но если Вы, Wroom, хотите увидеть как 16 мм выглядят на полном кадре -- то вот. Кадр из корзины, более вменяемого под рукой нет. Minolta Alpha7, Kodak Gold Max ISO400, ~1/10, DT16-50@16mm f/2.8, вспышка в потолок image by Beast2537, on Flickr
