Лучше уж поднатужиться и удавить жабу, купив дорогой объектив, а не тратить нервы плохими кадрами и потраченными деньгами Я тоже думаю о телевике... и еще о портретнике... Пока использую 16-50 2.8 когда спина упирается в стену... и макросотку минолту для улицы 16-50 меня просто во всем устраивает... берегу его как зеницу ока... пылинка попала во внутрь... эх испереживался
Так человек тревел зум хочет брать для этих целей. Как бы в этом случае 70-300G - возможно не совсем подходящая альтернатива. Например из-за размера или стоимости.
Что важнее габариты или качество снимка ? И не такой уж он и дорогой этот 70-300G я прикупил себе за 16 тысяч, жду посылку с Японии. Ещё стоит учитывать тот факт, что тот тревел зум потом сложновато будет продать. Если только совсем новичку какому нибудь. А время когда захочется чего то большего наступает у всех и очень быстро.
Вот-вот, тоже видел пыль в 16-50, а заявлен он как пылевлагозащитный! Вот и верь после этого людям. Вообще шикарная цена!
а 135-й уже не рассматривается?вроде бомба темное стекло круче 16-50 2.8 100 страниц назад пишут и фикс 35-ка рвут светосилу
Существует сравнение сабжа с сигмой 17-50, желательно с парными кадрами? Шарюсь по форуму ничего не могу найти.
Взял его слегка юзанным за недорого в Германии, оптически претензий 0, но пардон у негож зажато кольцо зума до нельзя туго, видео вообще нереально снимать, подозреваю, что это из-за пыле/влаго защиты, но все же иногда непонятно где крайнее положение, прикипает намертво, хотел спросить может это только мой экземпляр такой?
Это не у всех так, мой экземпляр был вполне лёгким при вращении, а тугое кольцо зума я крутил на камере одного нашего форумчанина, возможно их японсике ГОСТы допускают такой разброс , но сие не есть гут. >
