16мм, диафрагма 11, полярик. На нем надпись "Polaroid Circular PL". На качество картинки влияет сильно - небо делается выразительнее, дымка на дальних планах в горах уменьшается. Других бросающихся в глаза влияний на картинку не определил. При проявке в лайтруме профиль объектива не использовался, виньетка не правилась. Уточню: в моем предыдущем посте на 16 мм - внутрикамерная панорама из вертикальных кадров. Ниже снимок одним кадром
Честно говоря, не силен в форумных примочках. Пока понял как фото выложить, запарился. Ссылка на окна прицепилась по мимо моей воли, уж извините новичка и не судите строго. Да, фото сделано на 16-50. F2,8 ISO125, 1/320s, плюс цифровое масштабирование х2
Офигенный кадр, ну ооочень понравился) P.S. Не судим, просто интересно стало)Чтобы выложить фотку можно загрузить на яндекс.фотки и оттуда вставить сюда ссылку)
Очень хотелось бы попробовать данный объектив с телеконвертером KENKO Teleplus K1.5 AF. Просто в качестве эксперимента. Думаю будет интересно. А может быть и нет... Товарищи, если есть подобный опыт, подскажите пожалуйста: - подойдет ли телеконвертер к объективу; - будет ли работать автофокус; - как изменятся значения диафрагмы; - ну и собственно качество фото... У меня камера А-65.
Это довольно бессмысленно. Конвертеры не предназначены для шириков. Они, наоборот, для телеобъективов (что, в общем, и логично). Встанет ли он на 16-50 - вопрос. Скорее всего - да, но не факт: у 16-50 задний блок линз довольно сильно выступает, некоторые конвертеры точно не встанут. Встанет ли указанный Вами - надо пробовать. Если конвертер 8-контактный - автофокус будет работать. Если 5-контактный - не будет работать. Светосила упадет чуть больше чем на стоп, примерно до 4-4,5. Если конвертер без чипа - камера о его установке не узнает, и, по ее данным, светосила и фокусные останутся теми же, но, разумеется, это неправда Качество изображения будет не самое лучшее, а по краям, скорее всего, будет посредственное. Поэтому никакого смысла в конвертере на этом объективе и нет - сделайте кроп с середины кадра - вот вам и конвертер .
Спасибо, за совет. Просто наш объектив по совокупности своих качеств и цены считаю лучшим на рынке. (мнение сугубо мое личное и сложилось оно после длительного и детального исследования аналогичных или близких по характеристикам объективов практически всех систем). Уж очень он мне нравится. А посему, когда в поездках не хватает длинных фокусных, хотел как то максимально приспособить его для этих целей. Получилось бы приблизительно 35-105 мм (в пересчете), а для меня это лучше чем 24-75 мм. Делать кропы не люблю (наследие пленки), пользоваться цифровым увеличением тоже (постоянно задеваю эту кнопку на 65-той, перепрограмировал в лупу). Жаль, очень жаль... Придется подыскивать тревел зум... А это очень очень сложно - после 16-50 все кажутся жутко мыльными и темными...
Зачем вам мыло-зум вторым объективом к 16-50?! Лучше уж возьмите что-то типа 55-200 (это из недорогого), к примеру. Толку будет больше и денег сэкономите.
Смысла брать не дорогое нет. Вложение денег в сомнительное качество снимков и невозможность потом вернуть их от продажи. Если уж брать, то сразу что то стоящее типо 70-300G. Тем более на аукционах сейчас ценник очень даже реальный.
