Да, к сожалению дело всё в том, что световой динамический диапазон человеческого глаза намного шире экспонометрии наших камер, и по-этому фотографируя такие объекты как Луна на фоне ночного неба, приходится выбирать одно из двух - или получаем красивый небосвод с россыпями звёзд, на котором Луна яркая как Солнце, или получаем Луну, с проработанными кратерами, но на чёрном как смоль небосводе без звёзд. Тут конечно может помочь HDR, с максимальным разбросом по экспонометрии, но утверждать не буду, надо пробовать на практике. Всё имхо конечно. Ну и в любом случае: штатив, отключенный стабилизатор на тушке, ISO не выше 400, диафрагма в районе F8-F13, и в ручном режиме фокус на бесконечность. А выдержкой и экспонометрией уже поиграть исходя из ситуации.
Да крепкие в Тамбове ребята, только пить бросил, а уже с рук 20сек как нечего делать. А в Соловках глазастые ребята, сразу видят что с рук снято, выдержка всего-то 20 сек.
farcop, отличный результат. Прежде всего рад за Ваше избавление от зависимости и обретение интересного хобби. Прекрасное начало!
Абсолютно согласен с Вами, это же было заметно сразу. Предстань он как опытный, критики бы было воз, а тут одни дифирамбы. Я еще выше постом хоть и резковато ответил но я понимал что это развод.
Да нет, очень хорошие учителя, можно пройтись по моим сообщениям и вы все поймете, что только начал заниматься, пока камеру купил, потом в сервис понес (с неисправной диафрагмой фоткал неделю и не думал что она сломана) была навсю открыта на 2,8 и не зажималась, фото.ру, по поводу притензии не ответили, ну и пошел в свой сервис, через недельку получил, теперь вот практикую P.S на этом все закончу, чувствую шумиха начнется сейчас из за двух удачных снимков(ну в плане что разводил), не было такого и не будет я православный и православный до кончиков волос, у меня в заповедях написано, не укради, не ври, люби ближнего как самого себя, а развод это обман... это не моё
нуб не купит первой камерой а77+1650 с sal 70-300g. нубы для кого деньги не вопрос берут сразу фф с цейсом(элкой,итп),сюда на форумы такие не лезут. я тоже напишу что пошел снимать лобковых вшей (клопов) для этого взял 16-50. а на чердаке валяется в пыли 100\2.8 макро,надо было его взять? старый забытый прикол,баян,не смешно уже.
Не хочется развивать и поддерживать срач, но в с этим я совершенно согласен. Новичек с фототехникой на 100 т.р. выглядит по крайней мере подозрительно Но далеко идущие умозаключения я все же придержу до выяснения. А вообще тема уже в жесткий оффтоп скатилась... Я вот мечтаю сравнение 16-50 с 18-135 увидеть, да все молчат.
Да как их сравнивать то, 16-50/2,8 бритвенно резок, а 18-135 просто хороший тревел. У приятеля есть 18-135 могу наверное парные сделать, но и так понятно что будет.
