Зачем что-то придумывать ? Геометрические искажения дает объектив, и это дефекты оптики. Перспективные искажения дает точка съемки и расстояние до объекта, с фотографией это вообще не связано. Перспектива существует независимо от наличия\отсутствия у вас фотоаппарата.
навернуть можно (на адаптер крышки), но будут черные уголки от 12 до 18мм желатиновый фильтр это пластинка из прозрачного пластика (типа фильтров для фотоувеличителя). вставляется в зад объектива (после задней линзы), используется в чб фотографии (красный,желтый, итд)
awaken77 Cпасибо за ответ. Sigma 12-24 ведь полнокадровая, значит на кропе 1,5 черные уголки от полярика в кадр не попадут? Диаметр фильтра будет 82?
у меня была эта сигма, и я ставил филтр на 82мм то что я написал - на кропе. на полном кадре эти уголки будут еще сильнее
Про сигму 12-24. ИМХО. 1) Касаемо виньетирования. С объективом в комплекте идет что-то типа круглой бленды, которая, в свою очередь, закрывается крышкой и которая (как в закрытом, так и в открытом виде) снимается, обнажая под собой фигурную бленду - 2 лепестка побольше сверху и снизу и 2 поменьше по бокам. Фигурная бленда не снимается. При надетой круглой бленде (которая неплохо защищает от зайцев) виньетирования удавалось избежать только на 24мм. Со снятой круглой блендой виньетирования, вроде, не замечал. Фильтры наворачивать не пробовал - не пойму куда. Да, забыл сказать - у меня Д5Д - кроп, то бишь. 2) Теперь чисто ИМХОшные (без тестов, попытки охватить все вообще и какой-либо объективности и стремления кому-то что-то доказать) впечатления от объектива: большой, но не особо; тяжелый, но не особо (после тамрона 180 -пушинка) (ни плюс ни минус - мне это безразлично) внутренняя фокусировка (большой плюс) геометрия и перспективы нравятся (плюс) защитный фильтр не поставишь (или я не понял как) - раздражает, приходится слишком задумываться, как бы не обляпать переднюю линзу (минус) зайцев, при попадании солнечных лучей на переднюю линзу, ловит - только в путь, причем они не "гайками", а какие-то специфические. Иногда даже нравятся, но чаще раздражают и я стараюсь их избежать (минус) чувствительность к горизонтальности оси (негоризонтальность=завал вертикальных объектов по краям кадра) чаще раздражает, но иногда бывает полезно или, нередко, безразлично (легкий минус) иногда возникает трудность при кадрировании - ощущение, что фокус в одной из частей кадра несколько иной, чем в центре. А иногда все ОК - не знаю почему. Возможно я сам смещаюсь - так и не понял. иногда почему-то начинает раздражать какая-то странная нерезкость (при фотографировании мелких близких объектов - мха, мелких листочков) - ощущается как промах фокуса или недостаточная разрешающая способность... Тогда я пытаюсь заменить его полтосом А потом, через некоторе время, вроде, все нормально снимается. Такая ситуация - белое пятно для меня, не пойму что происходит - что-то с техникой или чисто психологически не хватает резкости полтоса и личное наблюдение: чаще использую сектор 20-24 мм, более широкий только в специфичных условиях - в лесу, например, где хочется охватить взглядом побольше окружающего пространства. Про бокэ ничего конкретного сказать не могу - раздражения не вызывает, вроде, восторгов, как с полтосом, тоже... Нормальное вроде... (ставлю небольшой плюс) 3) В целом объективом доволен, то, для чего я его брал, он выполняет вполне достойно (ясно дело - с полтосом /1,4 его не сравнить по резкости, но полтос же не ширик...), хотя многие кадры (конечно, более-менее статичные - цветы, к примеру) снимаю вообще дублем - кадр сигмой, кадр - полтосом, а потом смотрю что интереснее. В целом - незаменимая вещь, летом не покидает рюкзака.
купил Сигму 10-20, сходил с ней в поход нашелкал 2,5т фоток. Потом посмотрел сколько их них на 10-20... до сих пор думаю зачем покупал.
на круглую бленду, в ней резьба 82мм пожалуй. вот фотки с надетой сигмой и рядом лежащей банкой (для масштаба): http://foto.ixbt.com/?id=photo:237053 http://foto.ixbt.com/?id=photo:237052 на круглую бленду, но с фильтром не поснимаешь -- виньетирует на коротком конце, так что фильтр защищает от пыли только пока объектив в кофре. я делаю так: непосредственно перед съемкой крышку-бленду снимаю, затем надеваю сразу после того как сделал кадр. благо она не накручивающаяся а просто надевающаяся и крепится трением. да, я замечал пару раз тоже. диагноз -- промахивается автофокус.
Возможно, стоит ознакомиться с общепринятой терминологией? Вот еще мой примерчик http://foto.ixbt.com/photo/173762/6340Anlnk3sOC2/205477w.jpg
Ага, спасибо. Дома гляну. Не обратил внимания - резьба там или нет. Хотя, на самом деле, толку от такого фильтра... Я примерно так же Если в надо снимать на 24мм и солнце не за спиной - снимаю только крышку (бленда в этом случае шикарно защищает от зайцев), если надо шире 24-х - снимаю вместе с крышкой бленду, а потом, по окончании, сразу надеваю. Солнце в этом случае прикрываю рукой, стараясь, чтобы она не попала в кадр, но защитила от прямых солнечных лучей переднюю линзу Такое ощущение, что эта беда идет волнами - то нет ее, а то вдруг появляется. Фиг знает - может в какие-то неудобные для фокусировки условия забредаю (еловый лес, пасмурная погода, сырость) и техника начинает бунтовать... А потом, на хорошем освещении начинает нормально работать... ИМХО, по ощущениям и частоте использования, самая удобная диафрагма - /8, а по тестам - надо смотреть где МТФы приводятся... Кажется, тоже /8 и есть (забыл только где смотрел). Говорю о сигме 12-24.
На сигме 10-20 тоже в основном использую диафрагму 8.На самом широком угле 10 не использую,сильно мылит углы.Нормально работает где то с 14.Но это мой экземпляр,может и лучше попадаются?
Добро пожаловать в мир объективов сигма У них не то, чтобы бэк- или фронтфокус, а просто ошибки фокусировки тудым-сюдым, причём без какой бы то ни было зависимости от внешних условий. Да фиг там. Зависит не от этого, а, скорее, от фазы Луны или направления ветра на одной из полярных метеостанций.
я доволен, вот пара кадров, там есть полноразмеры http://foto.ixbt.com/?id=photo:240267 http://foto.ixbt.com/?id=photo:240266 единственное как я раньше писал в теме тут, иногда не попадает фокус по неясной причине, но тут я стекло не виню. вообще эта сигма -- стяжатель многих наград. и она -- полнокадровая, имей в виду. кропнутая -- 10-20 но по "средней температуре по больнице Интернета" -- качеством похуже чем 12-24. по сути дела когда я её покупал -- был единственный разумный выбор. сейчас ещё есть "родной" sal-1118, про него не знаю. короче -- я доволен сигмой 12-24. в недостатках: 1. Большой размер и вес (т.к. она полнокадровая) 2. Невозможность использования защитного фильтра на широком угле (накрутить фильтр можно, но на 12 будет виньетировать на кропе даже из-за конструкции на которую накручивается фильтр) 3. Не лучшая по светосиле.
http://data7.gallery.ru/albums/gallery/112211--14552262-.jpg http://data7.gallery.ru/albums/gallery/112211--14552249-.jpg http://data7.gallery.ru/albums/gallery/112211--14670008-.jpg если кому будут интерестны сэмплы с Сигмы 10-20 (по ссылке доступны полноразмеры)
В данный момент являюсь обладателем обоих линз. Думаю что оставить, и вроде склоняюсь к 12-24. 10-20 заметно резче по центру кадра, но в углах 12-14 выигрывает, итого у 12-24 в целом резкозть ниже но зато равномерная по всему кадру, что важно для пейзажа. Плюс 12-24 сильно выигрывает в геометрии. Насчет размере и веса.. хм, после 24-70 эти сигмы обе мне кажутся маленькими и легкими
Это только + ! Для кропа, существуют желатиновые фильтра. Лекало (под вырезку) идёт в комплекте к объективу. Для полнокардровой, фильтр 82 мм (накручивается на бленду) Вполне для зум-ширика.
