Добрый вечер мое личное мнение что у 35 боке немного приятнее а резкость и картинка примерно одинаковые но 16-50 очень универсален но нет 1.8 и цена выше я лично продал 35 и купил 16-50 и не жалею но для дома пришлось прикупить вспышку
2 недели ждал 16-50 - так и не привезли к НГ..пришлось срочно хватать 35ку...Она хороша!, но... Хочется большей универсальности по фокусным...в то же время ну сколько стоит 35ка...дешево) Вот и хочется узнать, есть ли явное преимущество (ну кроме очевидного 1,8) в плане цвета. рисунка, резкости...Если да, то не грех иметь их в паре, если нет - 35ка обретет нового счастливого хозяина)
Скорее наоборот. 99-я знает что на ней надет кропнутый 1650 и сама переходит в кропрежим. Но почему тогда с некропнутым полтинником она так же режет - загадка. Только если она не может выйти сама из кроп-режима?
я знаю для каких))) мне не нужен 16-80! - невнятный ШУ, резкость чуть уступает в равномерности, темный, зажимать до 5,6 почти во всем диапазоне - эти качества мне не нужны))) мне нужен 16-50!) - резкий с 2,8, постоянная светосила, равномерность резкости, тру ШУ (что для универсального зумма ИМХО очень важно), конструктив! (не в пример бебику), как лежит в моей руке... Поэтому 16-50 и ничего больше...мне кажется на кроп это лучший вариант с подобными фокусными
Ежели выбирать 35-й фикс, то тогда нужно брать что-то не просто светлое, а с убойной картинкой, вроде 35G. Для съемок в квартире он очень хорош и 16-50 его заменяет только при быстрой съемке в репортажном режиме. На детском празднике скакать с фиксом, вжимаясь в стенки - еще то удовольствие.
Почти макро. Выдержка: 1/500 сек Диафрагма: f/5.6 Фокусное расстояние: 50 мм ISO: 100 Компенсация экспозиции: 0 eV http://img-fotki.yandex.ru/get/4115/80711623.c/0_795fb_59357600_orig
ну если сравнить только картинку с этих двух стекол - ну нет там колоссально заметной и даже просто очень заметной разницы, которая стоила бы 30 000+. 1,8 очень хорош за свои деньги! Если брать G - получим картинку чуть лучше и неубиваемый конструктив - высококлассный объектив в общем и целом... 1,8 классный только в получаемом результате - но то, что это результат достигается корректировки люфтов фокуса + конструктив - хрустящий пластик, уг байонет и тд это вопрос другой. Но если захотеть, хорошую картинку с него получить можно!) За стоимость 35G я предпочел бы иметь 35 1,8+16-50, нежели просто 35 1.4... Если бы я зарабатывал фото хотя бы по 10к в месяц то может я и смотрел иначе на вещи, но сейчас бы я выбрал то, о чем писал выше... А по поводу репортажности 16-50 - ну по моему очевидно, что там можно немного подработать пыхой недостаток светосилы...только зуммируй да жми на кнопку затвора..
А зачем? Ну был у меня 35й не G. После покупки 1650 одевал его пару раз, все хотел доказать себе что он мне нужен, что это светлый фикс и все такое. Продал в итоге и ни секунды не жалею. И уж тем более если нет возможности или желания брать тот который G, простой 35й это просто для коллекции, имхо...
