Я больше чем уверен, что в данном случае у kMARTа, проблема не с 16-50 (хотя стекло очень капризное, насколько я понял), а с А200 и может даже именно с экземпляром kMARTа. Имхо.
Народ, не издевайтесь! Во первых по поводу косячности А200 - я уже писал что она отлично работает с другими объективами в том числе и с НЕРОДНЫМ 10/2.8 (с пьезоэлектрическим кольцевым мотором), родным 11-18, 50/1.4. Этого мало? Просто не следует забывать, что производители (о чем сами пишут) могут менять характеристики и детали продукции не предупреждая пользователей. Возможно что была небольшая партия камер или же объективов в которых какие то детали/микропрограммы иные что и дает эту несовместимость именно в такой связке. По поводу выворачивания мозгов, на форуме и не такое обсуждается. А если хочется говорить о приятном - для этого есть флудилка. Как видите тут есть люди которые пытаются помочь. По поводу замены А200. Когда хотел взять А700, попользовался день и передумал. Позже я купил себе А450, а А200 хотел подарить. Но после 3-х дней пользования... подарил А450. Моя камера меня устраивает не меньше чем более новые, а то и больше, мои фотки есть в подписи. Для подобного - моей тушки вполне хватает. А следуя вашей логике, если возникнет например проблема с моей банкой - мне нужно бежать и покупать белую трубу? В конце концов, а вдруг я (или кто то) себе просто не могу позволить новую тушку? Значит третьего сорта человек? Уважаемый а.kam, вот если бы у вас была на руках тушка Сони и объектив Сони, и они не захотели бы работать в связке, Вы бы так спокойно плюнули бы на это? САМОЕ ВАЖНОЕ. Исходя из МОИХ постов, у людей НЕ складывается мнение что эта модель объектива косячная. Потому что я везде пишу что предполагаю именно НЕСОВМЕСТИМОСТЬ. Что касается моей подписи - это уже переход на личности.
Ничего они не косячные, на 100 - 200 экземпляров попадается 1 проблема и почти все они сразу на этом форуме, и мусолятся эти вопросы. А об удачных экземплярах не пишут, а что писать? Ну давайте я напишу - экземпляр с США (без коробки) стабилен на всех фокусных и открытых, ФФ и БФ нет, стал любимым объективом.
Имел неприятный разговр с продавцом. Высказал предположение что именно А200 или просто моя тушка жениться не хотят. На это мне было высказано что НАРУШЕНА методика тестирования. Было предложено ЗАЖИМАТЬ диафрагму, а фокусироваться на метра 3-4 и тогда все войдет в ГРИП. 1. Уважаемые пользователи 16-50/2.8! Вы именно так фотографируете в повседневной жизни? 2. Я приводил снимки тестовые. Вы считаете что нарушена методика тестирования? 3. Имею ли право, без объяснения причины (поскольку продавец вникать не желает), вернуть товар продавцу в течении нескольких дней?
Согласно сайту sony.ru связка а200+ sal1650 совместимы лишь с ограничениям по вспышкам, на которых ADI работать будет. А, вряд ли, сони просто так и огульно без тестов будет это писать. Скорее всего, дело в косячности конкретного экземпляра либо камеры, либо стекла.
Извините. Наверное перегнул. Посмотрел ваши фото. Двухсотка в достойных руках. Тестировали вы всё корректно. Нигде не сказано, что объектив использовать только с зажатой диафрагмой. А у продавца работа такая - делать хорошо себе, а не клиенту. Имеете или нет прав на замену - это Вы лучше не у россиян спрашивайте. Законы могут отличаться.
Согласно Сони - все что именуется байонетом А - совместимо. Простите, а что про ADI? Он НЕ будет работать? Ведь ADI - это передача данных о расстоянии объекта съемки... Если ADI включен в меню - может ли это сбивать камеру как то (при выключенной вспышке)? Проверю и это. П.С. И это проверил. Как мертвому припарки.
Ну так проверьте на третьем. Или на другой А200. А потом доложите результат. А то уже наверное сотня людей отказалась от покупки 16-50. А если так и дальше пойдет, то я и свой продам
Все ОК! Я тоже понимаю продавца. Он видимо полагает что продал объектив ламеру который не умеет пользоваться техникой. Но по человечески ведь получается как - имею два несовместимых агрегата. Не должен же я ради его заработка бежать и покупать другую модель тушки. Покупал объектив не в магазине, а у частника, и не из-за желания сэкономить, а потому что в Украине его не продают отдельно от А77. А продавец не желает и слушать о возврате. Либо предлагает третий объектив потестировать либо отправлять на ремонт в США. А что они там отремонтируют? Ясное дело скажут тушка виновата. Хотя продавец не обвиняет тушку. Но обвиняет меня в некомпетентности.
Спасибо за ссылку. Но данная несовместимость там не описана. Так ищу же владельцев А200, никто не отзывается. Не переживайте, никто не откажется от покупки, я везде пишу о том что это какая то несовместимость. Зато владельцы А200 которые прочитают потом ветку, поймут что нужно объектив этот покупать предварительно проверив. По поводу проверки третьего - он из той же партии, сомнительно это очередное мероприятие. А Вы в Киеве? Мы могли бы пересечься чтобы проверить мой экземпляр на Вашей тушке? Я готов подъехать в любой район.
Странно это. У меня в темноте никакие объективы не "елозят", в том числе и обсуждаемый 16-50. Один толчок, сразу писк подтверждения, спуск и всё резко. Расстояния от 0,5 до 5 м. На улице тоже не елозит - уверенный АФ. Не нравится, правда, что пятно подсветки АФ камеры на расстоянии меньше метра лишь касается квадрата центрального датчика, что, очевидно, связано с его положением относительно объектива.
Темнота понятие относительное. Я имел ввиду плохое освещение и малоконтрастные объекты. И в таких условиях, мой экземпляр, ведет себя как вполне исправный объектив. Когда условия совсем паршивые - может сделать полный проход туда и обратно. Во всяком случае, на малых дистанциях и/или при плохом освещении в помещении - если дает подтверждение фокусировки - то она правильная. Вобщем говоря в таких условиях - претензий к моей связке А200+16-50/2.8 - нет. Не хочу чтобы думали что я качу бочку на эту модель объектива. Просто хвалить пока что почти не за что. Попользоваться никак не могу из-за глюков моей связки тушки и объектива. А из того что успел заметить - в дальнем поле ОЧЕНЬ резкий по центру. Даже слегка прикрытый уже очень резкий. Для архитектуры хорошо. Да и для пейзажей. Края не успел разглядеть. Собран объектив качественно и из хороших и приятных материалов. Рифление на резиновых кольцах - чуть шире чем обычно. Не будет так пачкаться как например на SONY 11-18.
Объект настенный ковёр, тёмно-красный с чёрным рисунком; кое-где небольшие жёлтые разводы - очень малоконтрастный. Темнота такая - ISO100 f2,8 s30" - довольно темно При этом подтверждение фокуса срабатывает мгновенно без рыскания на всех ФР.
Нет-нет, на подобное фокусируется. Я имел ввиду например, что елозит на однотонном холсте... да нормально с этим все. Нет претензий к объективу в подобной ситуации. Я лишь хотел подчеркнуть то что когда объектив елозит - значит действительно думает куда фокусирется. Если не может попасть - молчит и не пищит подтверждением. Значит логика фокусировки в нем все таки присутствует. А вот на улице, на дальние объекты, фокусировка моментальная. С подтверждением. Но мимо.
Понятно. Ну, на однотонных объектах АФ в принципе не обязан работать. Что касается дальнего поля - снял сейчас специально из окна автостоянку (F50mm), расстояние примерно 100 м - видны номера машин и даже рисунок протектора виднеется
Так я и говорю что претензий в этом отношение НЕТ! А по поводу дальнего поля - я за Вас искренне рад и сам бы хотел так... да только я вот что имею :-( Фотки с пояснениями. http://fotki.yandex.ru/users/knigster
