Не понимаю для чего такие условия Вам нужны, но вот, пожалуйста. Как видите, вместо того чтобы сфокусироваться в удобную мишень - фокус под ногами. Причем гад это делает все шустро и без ерзания. Ума не приложу как возможна такая логика фокусировки. http://fotki.yandex.ru/users/knigster/view/607241/?page=0#preview
На что Вы наводились в последнем приведенном фото? На дом на самом дальнем плане, который в дымке? Если да - АФ имел право промахнуться, условия для него неприемлимые. Надо было наводиться на дальнюю часть одного из домов справа или слева, попал бы точно. Там хоть какой-то контраст есть, есть за что зацепиться.
Нет, здесь: http://fotki.yandex.ru/users/knigster/view/607241/?page=0#preview я наводился на заднее колесо джипа. А здесь http://fotki.yandex.ru/users/knigster/view/607258/?page=0 я наводился на черный столбик железной ограды. Уверяю Вас, и кит и СИГМА 10/2.8 справились с этой задачей. Учитывая гигантскую ГРИП 10/2.8 - не гарантирую что она не промахнулась, но куда то все таки в гиперфокал, а не прямо в ноги как это получилось с 16-50/2.8 и цель была достигнута. Странно ведет себя этот СОНИ 16-50/2.8.
kMART, а где покупали 16-50? Есть смысл попробовать на других тушках (особенно там, где есть подстройка АФ).
Во первых нет сейчас возможности проверить на другой тушке. Но проверять на тушке у которой ЕСТЬ ПОДСТРОЙКА - я не вижу особого смысла: Во первых: объектив НЕ всегда промахивается. Введя коррекцию - мы лишь заставим его ошибаться в иных ситуациях. Во вторых: моя тушка меня устраивает, корректно работает с 7-ю объективами. Менять из-за одного объектива тушку... сомнительное решение. В третьих: ну не может, если думать логически, иметь место несовместимость моей тушки и этого объектива. Владельцы 16-50/2.8 в Киеве, отзовитесь, есть ли возможность поюзать ваш объектив минут 10-20? В обмен могу предложить кропнутый рыбий глаз, макросотку, полтинник, банку, макрокольца...
kMART, может Вам поможет,попробовал свой погонять на ШУ на открытой http://fotki.yandex.ru/users/denis-saloev/view/489572/ фокусировался на надпись на бульдозере, расстояние думаю около 50-60 метров.
Дэн, именно этим я и занимался вчера часа 4. Пример который Вы привели - у меня в таких ситуациях объектив более чем в 50% случаев очень сильно мажет. Фокусируется чуть ли не под ноги. Причем бодренько так. Без ерзания и с уверенным подтверждением что фокусировка произошла по центральному датчику, а в результате мимо. Закономерности найти не могу. Он выдает 10-20 фоток со смазанным фокусом. Потом вдруг ненадолго все становится нормально. От фокусных - количество ошибок зависит, но они есть, хоть и в меньшей степени и на 50 мм.
Вопрос не в замене тушки, а в том, чтобы разобраться с проблемным стеклом. При каких условиях и режимах оно косячит. Может у него повышенные требования к датчикам и их расположению или к алгоритмам работы АФ. Да может быть куча нюансов и дело не в моделе камеры или стекла. Бывает, что какой-то набор настроек, прошивок и др. мелочей данной камеры плохо взаимодействует с данным объективом. Хоть это маловероятно, но возможно. Чем сложнее техника, тем больше косяков может вылезть при какой-нибудь комбинации. Имхо. п.с. киньте сюда клич - http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?p=850826 , может кто-то поможет другим 16-50. У меня к сожалению его нет.
kMART В полном порядке ваш объектив, если поставить на А77 или А65 - будет бить в цель. Это алгоритм работы АФ в связке с камерой такой, цепляется за ближний контрастный план... Хотя этого совсем не должно быть при работе по центральному датчику. Не будет ближнего плана контрастного - будет наводиться нормально. Это легко проверить, отпишитесь- многим поможете, когда разберётесь-у Вас примеры снимков очень хорошие получаются. Все сугубое ИМХО
Я же писал, мой 16-50, будучи поставлен на более древнюю А100, фокусируется точно в любых условиях, вне зависимости от контрастности переднего плана. Какая разница, каков передний план, если выбранный датчик АФ на него не смотрит, а смотрит вдаль. Ему как-то побоку будет передний план. Тут определенный косяк со стеклом вырисовывается.
Ну например про то что на самом деле зона датчика больше чем отображаетсмя в видоискателе - я хорошо знаю и учитывал это при фокусировке. Повторюсь, я проверял те же мишени на других объективах и для них эти мишени не вызвали сложностей. Я не предполагал что стекло такое резкое. И поначалу рассматривая первые снимки думал что это из за открытой диафрагмы, и только чуть позже вдруг заметил что асфальт под ногами аж звенит резкостью по сравнению с дальним полем, в которое я целился. Что касается прошивок - для А200 их не было и уже явно не будет. Как сказал Максим, в чем я его поддерживаю - режим автофокуса ТОЧЕЧНЫЙ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ КРЕСТУ. Всякие там контрастный план спереди ему по боку. И объектив подтверждает фокусировку именно по ЦЕНТРАЛЬНОМУ датчику. (И если уж не верите - я выкладывал один снимок где передний план это асфальт.) Обязательно отпишусь, я так уже намучался, что конечно оставлю информацию чтобы другие не наступили на такие грабли. Целиком согласен со всем кроме того что косяк именно со стеклом. Здравый смысл подсказывает что если тушка работает с 7-ю объективами нормально, а с одним - нет, то косяк в стекле. Но вот не пойму я механизм такого косяка. Объектив то выполняет команды полученные из тушки... или я не прав? Получил дистанцию фокусировки - в нее прицелился. Значит либо получает ошибочную команду (но другие объективы на тех же мишенях почему то правильную команду получают) либо неверно ее выполняет.... Контакты смотрел, все с ними в порядке. Пообщавшись с продавцом - пришли к мнению что заменим товар. Завтра/послезавтра получу другой объектив на пробу. Этот вернул. И не смотря на здравый смысл - все думаю о законе Мэрфи... боюсь что так просто, заменой объектива тут вопрос не решится, какая то странная проблема...
Да не совсем так, эти объективы с SSM имеют свои мозги внутри, и несмотря на то что камера полностью управляет объективом, сам объектив может докручивать фокус поверх команд из камеры (собственно, так программно юстируются моторные объективы). Так что не все там так просто, как может показаться на первый взгляд. Это в отверточных линзах три шестеренки и энкодер расстояния/зума - и все, никаких мозгов более. С ними проще. А SSM - "вещь в себе".
Максим, а объективы с SSM - перепрошиваются под тушку? И еще одно уточнение,то есть на А77 Ваш объектив требует коррекцию, а на А100 работает отлично и без коррекции?
kMART, да конечно режим автофокуса ТОЧЕЧНЫЙ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ КРЕСТУ. Всякие там контрастный план спереди ему должен быть по боку, по Корану Библии и Толмуду. Но это к сожалению это не так. Я столько снимков угробил, которые в принципе не повторить, пока не посвятил изрядное время на изучение этого блин феномена. Феномен на отверточных стеклах - никогда не проявлялся. Если заменой объектива проблемы кончаться, будет очень интересно ... До конца исследования не довел- объектив перепрошил, и камеру поменял...что больше помогло - осталось загадкой
Не верите значит, вот пример: http://fotki.yandex.ru/users/knigster/view/607258/?page=0 Это был оджин из первых снимков. Потом подумав что ритмический рисунок забора может сбивать автофокус, я уже стал пробовать другие мишени. Но поверьте. Ситуация везде подобная. Вот скажите мне, за что легче автофокусу уцепиться на этом кадре? Неужели за асфальт под ногами? А ведь фокусировка была центральным крестом по правому столбику металического забора. Да за такую мишень которая в центре - любой объектив цепляется. Стекло слишком часто так мажет. Периодически - постоянно, один за другим дает ошибку фокусирвки. У меня полтинник на /1.4 и то реже мажет.
Мда, показательный, опять, пример... Это другое, очень сильный косяк- у меня был очень слабый недолет. И только в более сложных условиях. Замена стекла - реально желательное дело, похоже в Вашем случае...Или юстировка стекла вместе с камерой, с жестким указанием- настройки в камере не трогать, чтобы с остальными Вашими стеклами работать было можно...
Да, SSM можно программно отъюстировать под тушку. На а100 я по мишеням не стрелял, но в принципе все на что наводился было резко, стало быть коррекция не потребовалось бы, если бы а100 даже позволяла бы делать коррекцию. На а77 это единственный объектив, который потребовал коррекции, небольшой, но все же. Чтобы сделать полностью симметричной ГРИП относительно точки фокусировки. Хотя и без коррекции в ГРИП на 50mm 2.8 попадало, но с краю. Благо камера позволяет, почему бы не выставить идеально Кстати, с этим 16-50 есть еще одна "милая особенность" на 77 (на а100 не проверял) - боковые группы датчиков и справа и слева имеют небольшой бэкфокус, хотя центр лупит в цель. Проявляется на очень близких дистанциях, на дальних это не заметно. С другими стеклами, в том числе и светосильными, я этой особенности не увидал, только 16-50. Я же говорю - объектив с характером. Кстати это уже второй мой экземпляр, но ведет себя в точности как первый. Но за его резкость и рисунок готов простить ему эти "фишки", в принципе когда знаешь чего ожидать, брака выходит очень мало.
Да очень странно. На своих А55 и А350 вроде такого не замечал. А какое расстояние на шкале объектива при промахе? До желаемой точки фокусировки, или до фактической?.
Вот я и думаю, как же отъюстировать если он не всегда мажет... Что интересно - фоткал линейку - идеально ложится фокус. Проблема именно в дальнем поле. Ладно, не буду из пустого в порожнее переливать. Завтра/послезавтра отпишусь как получу новый экземпляр... Надеюсь закон подлости обойдет меня стороной. Надеюсь что это брак конкретного экземпляра, а не всей партии или несовместитимость с тушкой. П.С. Что касается боке... блики он страшноватые рисует... А как боке в реалии, не на синтетике - не успел проверить. Что касается резкости - очень резкий но когда попадает в фокус :-(
Шкала фокусировки на объективе отображает правильно. Она вроде не шибко длинная после 2-х метров, но он именно показывает что то ближе к 2-м или 3-м метрам нежели к бесконечности.
