вопрос не "лучшести", а личного выбора более нужных вам ФР 16-50 "лучше" это когда между производителем выбирают (отдельная тема есть)
Не, ну уже начинается. В комнате, да может еще и маленькой, да может еще и видео , тут не то что 24мм кому то и 16мм не хватит. Вы писали снимать друг будет только людей , а это всегда подразумевает крупные портреты и крупные планы. И тут ой как не хватит 50мм фокусных.
Для людей, имхо, лучше фикс тогда. Но если только из этих 2-х вариантов, то лучше по-фокусному 24-75.
Ребят, а кто-нибудь сравнивал "старикана" и 16-50/2.8? Просто уж очень интересно, бо по этому тесту старикан раскладывал все штатники на раз-два. http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=134&Itemid=43 Такая уж ли большая разница в качестве, как разница в цене старикана и 16-50? Бо своего старикана в идеальнейшем состоянии я продовать очень не хочу. P/S А покупаю я вообще А77, вот и думаю, что к ней. Да и зашёл я к вам, потому что мне в тему что-то молчат. http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=57971&page=7
Если как дальше описано - для людей В ПОМЕЩЕНИЯХ, то 16-50 ессно, ибо в помещениях на кропе для людей 35 мм ФР будет востребовано больше всего, а на 35 мм 28-75 (а не 24-75, кстати ) будет слаб, у него это фокусное провальное, да и рисунком там на 35 мм даже не пахнет, рисунок у него только на 75 пристойный. Но так-то для этого что-то вроде 35/1.8 оптимально.
Изначально я ему предлагал взять два фикса: 35/1.8 для дома и 85/2.8 для улицы. Но не хочет человек два объектива, хочет один. Вот и возник вопрос. Я снимал около 7 месяцев на Тамрон 28-75, тогда у меня была А500. Мягко говоря не впечатлил объектив. А многие после выхода начали хвалить 16-50, вот я и подумал, может он лучше. Лучше, в моем понятии означало: лучше скорость аф, резкость, рисунок. Просто этот объектив вообще не знаю, вот и спросил совета. В любом случае ваши слова покажу товарищу, чтобы он сам принял решение.
16-50 лучше всем перечисленным - скорость AF, резкость, рисунок. Причем он достаточно ровный по диапазону, а 28-75 нет. В 28-75 главная фишка - на 75/2.8-4 у него рисунок мягкий, объемный, интересный. Правда попасть в фокус им нелегко точно ). Поэтому резкость это как повезет. А на остальном диапазоне он ну так.. неровный по резкости, рисунок колючий. Тут понятно, что у 16-50 75 мм просто нет, равно как и ШУ у 28-75 нет. В конечном итоге там же еще 16-80 есть, у него ШУ провальное по углам, а дальше то он вполне хорош.
С интересом почитал дискуссию по сабжу. После окончательной гибели Tamron 17-50 во влажном климате Доминиканы присматриваюсь к сабжу, как к долговременной замене. Обнадеживает повышенная защищенность объектива. Но вышеизложенная "особенность " в виде промахов автофокуса очень напрягает. Использую камеру а550. Будет ли этот объектив работать лучше тамрона с ней? Возможности компенсировать огрехи автофокуса камера не имеет же.
У 17-50 Тамрона, особенно на ШУ, серьезные проблемы с точностью AF, если тушка имеет малейшие косяки. Так что если с ним было хорошо - то от 16-50 будут только положительные эмоции.
муки выбора между новым объективом и тушкой перенес сюда: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=8293
Это чудо обьектив такой чудесный только с 24 мегапиксельными камерами. Стоит на него нацеливаться имея a450 (14.2)? Особенно хочется услышать тех, у кого уже есть опыт....
Отлично работает у меня с осени на А700 (12мп) и даже на А200 (10мп). Устраивает абсолютно всем. А через пару дней отлично начнет работать на А77.
Вчера купил А77 + 16-50/2.8 SSM Первые тестовые кадры: Первая - 50% кроп, вторая, кадр без кадрирования. И чуть-чуть контраста.
Кто-нибудь пробовал 16-50 на А580? Мигает ли автофокус видео в мануале на 16 мм? как у младшего зайца...заранее благодарю
