Знаю. Забыл добавить к этому списку 35G, Sigma 50/1.4, Sony 50/1.8SAM. Все били точно. Эти, полагаю, показательны...
Сегодня зашел в магазин и попросил погонять 35/1.8SAM, знаменитый своими бэкфокусами, судя по теме. Вот он, при всех своих бешеных люфтах бил точно в 10 случаях из 10. Т.е. к тушке по прежнему претензий нет. А что касается 16-50/2.8 я кажется начал понимать две вещи: никакого фронт фокуса у меня с ним нет, Проверено тестами по мишеням со штатива. Насчет поправки погорячился. Но! Второе - кажется становится понятно, почему на форумах так много мыльных фото с этого поистине режущего глаз картинкой, объектива. У него проблемы со стабильностью фокусоа, он просто бывает откровенно мажет. И к сожалению довольно часто. Стоит сбить фокус руками и сфокусироваться заново - скорее всего попадет в цель, но вообще такое поведение напрягает, никогда не знаешь точно, навелся ли он или соврал. Если обращать на этот момент внимание при съемке - снимки будут резкие до боли в глазах на всех фокусных на открытой. Вот отсюда, кажется и растут ноги у слухов о мыльности этого стекла. Видимо повышенная (а это очень заметно на а77) разрешающая способность в совокупности с очень малым ходом фокусировочного кольца и дают такой эффект. Иногда дофокусироваться приходится малейшим перемещением кольца, вообще вручную точно навести резкость в этом объективе можно только задержав дыхание еле заметными движениями. Очень чувствительное колесо фокусировки. Сделала бы Соня угол поворота кольца больше - выиграли бы в точности и стабильности фокуса, но проиграли бы в скорости. Я бы предпочел поточнее и помедленнее, но увы, меня конструкторы спросить забыли. Вобщем линза с особенностями, к которым надо привыкнуть. ЗЫ: если кто-то захочет объяснить, что у меня кривой экземпляр, отвечу, что сегодня удалось попробовать еще один. Абсолютно одинаковое поведение.
Тот экземпляр, что попадал ко мне в руки недавно, имел на А77 тоже легкий FF, поправка +4 решила вопрос.
Вчера сравнивал сабж с 16-35/2.8 на некс-5n Удивился, что на 16 мм сабж шире показывает чем 16-35! Причём разница такая, заметная. На 16 мм, на 2.8 сабж резче везде. На ф4 центр примерно одинаково, чуть дальше центра сабж выигрывает. Больше пока не сравнивал.
Вы на бесконечность оба объектива выставили? НА самом деле пугают сведения или слухи о промахах этого объектива. Надеюсь не подвердится. Собираюсь брать себе на работу такой
На Dyxim-е, кстати, тоже сообщают в отзывах о промахах фокуса на 16-50. Именно о промахах, а не о систематическом БФ\ФФ, который элементарно лечится подстройкой. Видимо особенность линзы.
Те два экземпляра, которые мне удалось протестировать (один мой, другой магазинный) не давали промахов при съемке таблиц и мишеней. Но бывало мазали при реальной съемке сюжетов, отличающихся от вышеназваных таблиц. Это при хорошем освещении и наводке на контрастные объекты. Непонятно почему так происходит...
НУ тогда чему удивляться ? Угол обзора зависит от дистанции фокусировки. Это не новость Соответственно разные объективы на ближней дистанции дают разный обзор на одинаковых значениях фокусных. Производитель указывает угол обзора при фокусировке на бесконечность
Купил данное изделие в одном очень уважаемом магазине в Новосибирске. Имею в собственности альфу 580 (юстировалась в Москве вместе с заменой платы электроники когда сдох USB-порт). При покупке не проверял на ФФ/БФ. Просто пофоткал без ожидания подвохов. При реальных съемках выяснилось, что мылит при наводке на бесконечность на открытой. При наведении на резкость по основной матрице - все очень резко. Проверил на ФФ/БФ по таблицам - систематический ФФ на всех фокусных. Пошел в очень уважаемый магазин с вопросом о замене объектива. Принесли на замену еще два экземпляра. У всех ФФ. Из всех трех мною юзаных экземпляров ФФ, но у всех на разную величину. Проверял свою тушку на тамроне 17-50/2,8, токине 28-70/2,8, минолте 50/1,4, соне 35/1,8. Везде точно в цель (ну, на соне относительно точно в цель). Сейчас объектив уехал в Москву в сервис-центр на юстировку. Жду результатов, однако. Очень любопытно.
Ну вот собственно немного попривык к особенностям 16-50. А рисунок у него очень неплох, как выясняется. Поинтереснее тамрона 17-50 Sony A77(1.05) 50mm 2.8, камерный jpeg, из обработки - только ресайз, более ничего. http://fotki.yandex.ru/users/maxspb69/view/409743/
Форумчане, кто раньше владел 16-80 цейсом, а потом перешел на 16-50, довольны переходом? Стоит ли заморачиваться продажей зайца и покупкой 16-50? З.Ы. Камера будет А77.
Вот меня тоже этот вопрос волнует. Например у зайца на 16 мм есть автофокус на видео (постоянно мигает зеленый огонек автофокуса в мануале), а у 16-50 будет хотя бы на 16 мм так мигать, а может и на всех фокусных в мануале будет? (хотя вряд ли).
Ребята, а что лучше 16-50 или тамрон 24-75? камера А65. Я другу советую первый вариант. Снимает только людей.
Ну если только людей то тогда может и лучше 24-75. Там хоть есть 75 мм для портретов людей и кропа лучше чем 50мм. А я вот мечтаю о 16мм но мне мало 50мм.
Allex25, не узковат для кропа 24-75 в помещениях? Мне кажется не очень удобно будет. Он сам видеооператор, для семьи покупает фотоаппарат.
