сравнить бы с Sigma 17-50 2.8 EX HSM. по цвету они точно разные, а вот по остальным характеристикам интересно
А для RAWов нужно потратить один раз в жизни аж целую минуту, чтобы прикрутить готовый профиль линзы к LR и ACR, чтобы все было шоколадно и для RAWов. Но даже если не править искажения на автомате, то линза и так более, чем зачетная. Очевидно, что у 16-50 по сравнению с 16-80 есть целый стоп по светосиле (причем, совершенно рабочий), тихий SSM мотор и заметно лучший конструктив. А 16-80 на 130 г. легче, у него совсем нелишние в поездках 30 мм на длинном конце и гордая синяя наклейка, добавляющая понтов владельцу. И тем, и другим снимать можно. IMHO менять один на другой стоит разве что в случае острой необходимости или для видео. А вот что покупать для фото, если нет никакого - тут нужно подумать. По мне, /2.8 важнее. Добавлю картиночку с subj, тест 50 мм на открытой:
На 60% длиннее только) Про рисунок и цветоразделение промолчу - не видел прямого сравнения. Но по цвету 16-80 однозначно лучше всех других зумов, которые у меня были, включая "банку".
А что выдающегося то? Ну обычное средненькое качество... Именно средненькое, как раз на цену Тамрона.
Да это все и так понятно. Меня просто забавляют некоторые изоображающие из себя всезнаек. Повторим вопрос: Какие огрехи современные SLT на 24 мп устранили в данном стекле? Почему применение этого стекла нецелесообразно на других (не SLT на 24 мп) тушках?
Опять не понимание сути проблемы и подмена понятий. Зато советы космического масштаба.... Возможности А77 для съеки в jpeg, это ее преимущество, ни как не влияющее на оптическое качество стекла. И совсем не влияющее на работу линзы на других тушках. С выходом новых прошивок к А77 количество поддерживаемых там линз увеличивется. Исходя из вашей логики их использование на других тушках тоже не целесообразно. з.ы. Иногда лучше промочать, можно за умного сойти.
Какое отношение имеют новые прошивки А77 к качеству работы объектива S16-50 на прочих тушках, A55, A35, A580, например?!
Вот и объясняйте сами какое отношение имеет "программное обеспечение которых устраняет огрехи", "читайте инструкцию о возможностях программного обеспечения A77", вообще имеет работа любой оптики В том чиле 16-50 на на других тушках? Перед тем как в следующий раз попуржить. Или это троллинг?
Здесь далеко не все интересующиеся данным объективом являются владельцами A77. Насчёт троллинга, это в полной мере относится к Вам. Спор и уничижение ближних для Вас привлекательнее, нежели предмет спора. Можете продолжать тёрки в одиночестве.
Дед Пыхто Был у меня преподователь который говорил так: "Стоит ваза в ней яблоки все спелые и все красивые, как определить какое из них самое вкусное? - попробовать!!!" Когда пишет человек к примеру Snowcat который попробовал, к нему стоит прислушиваться. А когда пишет..., да кто угодно который не пробовал, но осуждает... и судя по другим веткам пытается быть затычкой во все дырки, при этом пишет аПсалютные глупости, изоображая авторитетность. Мне становится весело.
Да ладно,не стоит так строго наезжать на Дед Пыхто. От же теоретик. Собирает информацию из многих источников и доносит до окружающих. Может и ошибаться. Без него половина веток бы засохла ( исключая барахолки).
За год, Шесть стекол из девяти были куплены мною здесь: М35-70/4.0, Sigma 24/2.8, М100-300APO D, Т17-50/2.8, M100-200/4.5, S18-55.))))
Вот и добрался до меня акционный 16-50 Особенное впечатление произвела передняя линза - первым делом накручу ему защитный фильтр на мордень пока стекло цело.
Те же мысли посетили, хоть и совсем не сторонник использования фильтров без особой нужды. Накрутил тонкий Kenko PRO 1D UV. Заметно не виньетирует, разрешение не пострадало.
В первую очередь спасибо Snowcat за обзоры, очень полезные. Пока не могу решить, оставить его или вернуть. Стекло хорошее, но 2.8 для квартиры уже не всегда тянет, там лучше 1.8 или ещё открытие. На 50мм, младший полтос 1.8 снимает не хуже а стоит в 5 раз дешевле, по скорости фокусировки почти одинаково. На улице днём как правило всё равно снимаешь на f4 и выше, и фокусные на улице как правило более 50-ти хочется поставить. Вроде бы подходит как штатник - но тяжеловат получается, с тушкой уже кило, с тушкой и пыхой уже полтора...очень спорно. Если для печати 10х15 - наверное он не сильно нужен, если для плазмы - то да, смысл есть, особенно для тех, кому нужен широкий угол.
Если у Вашего экземпляра косяков нет, оставьте, так как подобных зумов с большей светосилой нет, а фиксы, при всех достоинствах, не обладают универсальностью. Других альтернатив нет.
Спасибо за совет. Притащил стекло в офис, тут вроде стены по шире, и посветлее, тестирую на коллегах... Хотел ещё поинтересоваться, а при съёмки видео максимальное значение диафрагмы играет какую либо роль?
