Почти купил 28-75/2,8 теперь после того почитал про 16-50.... очень сомневаюсь между ними, помогите советом, други...
Ну на кроп ИМХО 16-50 интереснее наличием широкого угла. 28 для кропа все же маловато. Хотя бюджет потребуется ощутимо больший
за те же деньги, что и 16-50 можно купить 28-75/2.8 + 17-35/2.8-4 (D) или Сигма 10-20 вместо 17-35... что будет в любом случае лучше, чем один 16-50...
Тогда уж проще Тамрон 17-50 и что-то более длинно-портретное (тут уж по потребностям). Но в контексте вопроса лучше именно 16-50
Тогда уж лучше всего 16-50/2.8 + 85/2.8 В дальнейшем для расширения диапазона можно докупить 11-16/2.8 Tokina + 135/2.8 Minolta
17-35 вообще бестолковое стекло. Нерезкое по большому счету на всем диапазоне, а часть фокусных просто провальные. 28-75 имеет гарантированные проблемы с фокусировкой. Сигму 10-20 надо выбирать из 5-6 экземпляров, и все равно шансы на одинаковую резкость справа и слева на периферии близки к нулю, просто будет не чудовищно разве что. И это при отсутствии SSM и пылевлагозащиты... Так-то совершенно это все не равнозначно понятному и однозначному по качеству решению в лице 16-50/2.8
У нас в Иркутске 28-75 можно взять за 25 косарей,а 16-50 стоит 27....., что то я сомневаюсь что на эту разницу можно так разбежаться......
Благодарю за столь развёрнутый ответ..., я тоже более склонялся к 1650..., потом подкопим и на длинный фокус...
в Иркутских ценах я точно не спец, но тамрон 28-75 под Сони, ЕМНИП был сильно дешевле (в Москве от 15 тыр новым и 8-11 тыр на барахолке, Минолта 28-75 - где-то в тех же пределах). Сони 28-75 мелькал не раз в барахолке ЕМНИП в пределах 15-16 тыр... Что Тамрон, что Минолта 28-75 - оптически идентичны с Сони 28-75. Преимущества мотора SAM перед отверткой - сомнительны. но если пылевлагозащита - принципиальны, то альтернативы в системе 16-50 нет... ну и с SSM - та же история... преимущества конструктива 16-50 мне не очевидны: все тот же выезжающий хобот... а он даже на цейссах имеет свойство делать "Тук-тук" уже с новья и разбалтываться со временем...
После покупки 16-50\2.8 оба Tamron-на (17-50 и 28-75) продал,уж очень хорошее стекло получилось у Sony.
Скачал профили для LR и ACR через lensprofile downloader (2 штуки). Если кому нужно - http://ifolder.ru/29133787
Разве действия человека по продаже обоих Тамронов не являются очевидным выводом в уже проведенном им сравнении? Понятно же и так, что если он опубликует свои фотографии, то вывод остальных на 99% будет таким же очевидным. Он же сам не слепой )
Подозреваете, что Тамроны были просто косяковые, а Foramit умеет снимать только на линзу Сони? ))) 16-50мм у Сони получился действительно выдающимся объективом. Если кому-то цвет не понравится (а это далеко не все), то цвет можно подтянуть легко до нужного в редакторе.
ну, всё таки, не "99%" а каждый сам для себя решает, стоит ли тратить сумму Х при увеличении технического качества фото на Y. мне например понятно что 50/1,4 лучше чем 50/1,7 (из моей подписи), но для себя сделал вывод, что трата 200 у.е. (на его замену) не увеличит качество фото соизмеримо этой сумме
Тут да, согласен, не все готовы платить за улучшение качества. Но обычно всегда так: не бывает, чтобы двукратный рост цены означал двукратный рост качества. По полтинникам я сам отказался от покупки старшего полтоса ) Хотя сейчас сам продаю и младший полтинник тоже. Для тех, кому важно иметь необходимый минимум (для минимизации занимаемого места в сумке и веса этой сумки), то можно смело выбирать 16-50/2.8 + 85/2.8 + один-два объектива под личные специфические требования. Для меня такими стали 11-16/2.8 Tokina + 35/1.8
