APS-C Всё о Sony DT 16-50/2.8 SSM

Наконец-то у меня сложилось мнение об этом стекле, и я хочу его озвучить.

16-50 - хороший объектив!
Но менять бебицейс я на него не буду, ибо для меня в новом объективе плюс один, но жирный - светосила. А что он SSM - мне по барбану, я видео не снимаю..

А вот у 16-80 плюса аж целых три, но маленьких: размашистость, вес, габарит.

При некотором усреднении этих плюсов/минусов, можно считать, что фиг на фиг менять - зря время терять)))

 

Еще жирный плюс 16-80 - бокех ! Портреты только в путь. Другие штатники так не могут.

 

Еще один аргумент в пользу моего решения))

 

Доброго всем времени суток! Такой вопрос: а профиль под 16-50 кто-нибудь имеет?

 

Добрый день форумчанам.
Выбрался погулять вчера с 16-50.
Всё вроде неплохо, но мыло-ужас по краям на широком конце и сумашедшие дисторсии
http://vvp.dphoto.com/#/album/60d2fs/photo/6562852
На 16 мм (24 ФФ) я очень разочарован. (А77)

 

Что-то ВАШ на 16-ти совсем плоховат, не повод ли обратиться к продавцу ...

 

Кто не в курсе профиль для объектива, например для адобовских продуктов, можно сделать самому - скачав программу Adobe Lens Profile Creator. Хотя если объектив будет популярным то будут и профили во всем конверторах со временем.
А дисторция на ШУ есть даже на дорогих объективах, тут уже надо либо править профилем или оставлять по ситуации если в кадре нет прямых линий.

 

Не удалось посмотреть режимы съемки, экзиф пустой. Снимали в раве или жипеге, чем проявляли?

 

Дисторсии особой не увидел ни на одном фото. Может быть, Вы про перспективные искажения? Так они от объектива не зависят - это же законы оптики вступают в силу. Либо снимайте с осью объектива параллельной поверхности земли, либо правьте перспективные искажения при постобработке, либо используйте тилт-шифт объектив

А вот с резкостью по краям на широком конце действительно беда (особенно показательно фото собора на 24/8). Это повод задуматься: а исправен ли Ваш экземпляр объектива?

 

Прошу прощения у всех. Я не правильно написал. Это не дисторсия, а перспективные искажения. Но они уж очень велики, на мой взгляд для такого фокусного расстояния.

 

Доброго дня всем. Выбираю себе новый штатник, остановился на 16-80 или 16-50. Какое из этих стёкол предпочтительнее будет по качеству рисунка для съёмки людей?

 

Не стоит просить прощения, ибо, у этого объектива на Ш.У. дисторсия и прочие геометрические искажения заметнее чем у S16-80.
Ранее здесь уже приводились примеры:
http://pliki.optyczne.pl/son16-50/a77_fot19.jpg
http://pliki.optyczne.pl/son16-50/a77_fot21.jpg

 

Так перспективные искажения от объектива не зависят. Снимая тот же сюжет любым другим объективом (но, разумеется, на том же ФР), получим кадры с аналогичными перспективными искажениями. А вот дисторсия от объектива зависит.

 

По рисунку 16-80 лучше. Да и по фокусным для съемки людей 16-80 будет универсальнее.

 

На искажения перспективы влияют многие параметры конкретного объектива, даже виньетирование может гнуть не по-детски. У каждой модели своя индивидуальная передача перспективы, даже при одинаковых фокусных расстояниях и прочих настройках.

 

Про это и пишу. Сидел на кэное раньше, потом на никоне. сейчас вот сменил религию на сони (цвета мне нравятся). но так не кривил ни один объектив на 24мм (ФФ). ну значит буду думать про фиксы.

 

Не имею точных сведений, у которого из этих двух объективов больше дисторсия на ШУ, поэтому ничего определенного не скажу.
Тем не менее, непонятно, что иллюстрируют приведенные Вами примеры. Ну, пара фото с объектива 16-50. Ну, явно сделаны наспех. Ну, похоже, обе с фронт-фокусом. Ну, понятно, видно, что рисунок у 16-50 так себе (смотрим на блики). Но что по этим кадрам можно о дисторсии объектива на ШУ сказать? Ничего!
Дисторсию иллюстрируют кадры, на которых есть достаточно много горизонтальных и/или вертикальных прямых. Но тут ведь этого нет.

Дед Пыхто, жжоте! Напалмом! Я долго смеялся!
Особенно понравилось что "виньетирование может гнуть не по-детски".
Вот вроде, мысль в правильном направлении у Вас была, но так у Вас "всё смешалось в доме Облонских" что получилось непойми что.
(я специально процитировал все Ваше сообщение, а то любите Вы потом посты свои редактировать до неузнаваемости. )

Давайте отделим мух от котлет.
Перспективные искажения обусловлены законами начертательной геометрии, и к объективам никакого отношения не имеют. В принципе не имеют.
А вот геометрические искажения изображения, привносимые объективами - это дисторсия. Она, разумеется, зависит от объектива. Дисторсия, конечно, накладывается на перспективные искажения, и мы часто видим результат их общего действия, но в приведенных уважаемым vpp777 фото Санкт-Петербурга в глаза бросаются только перспективные искажения, дисторсия если и есть, то впечатления не портит, ибо почти не заметна на таких сюжетах.
Интересно, что дисторсию иногда специально привносят в объектив, чтобы компенсировать перспективные искажения - получаются объективы fish-eye ("рыбий глаз").
Про дисторсию, перспективные искажения (искажения перспективы) и чем одно от другого отличается можно, например, здесь почитать: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F (Раздел "Дисторсия фотографических объективов").

 

Все же не совсем ясно, что именно Вам не нравится.
Перспективные искажения от объектива не зависят. Вообще.
А сильной дисторсии я на представленных Вами кадрах не увидел.
Может быть, нужно чуток подучить Фотошоп и не мучаться сомнениями?

Может быть, приведёте парные примеры: вот так у меня раньше получалось на Никоне, а теперь вот эдак на Сони, и "вот эдак" - хуже. Можно такое показать?

 

Сodemaster, Вы в курсе, что может и неосознанно, вы тороллите, и таковым по сути являетесь.

 

После прочитанной лекции на сложную и непонятную тему студенты объявили профессора троллем и обидевшись ушли.