APS-C Всё о Sony DT 16-50/2.8 SSM

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Sc., 24 авг 2011.

?

Нравится ли Вам рисунок объектива Sony DT 16-50/2.8 SSM?

  1. да, рисунок нравится

    467 голосов
    76,2%
  2. нет, не нравится

    146 голосов
    23,8%
  1. Ну поспорьте :) Предзаказы уже сейчас ведь можно делать, цена известна. И из Гонконга они уже едут по 820-860 баксов. Когда пойдут в продажу официально - цена наверняка ещё упадут. ИМХО просто Сони уверена что продаст их массу, поэтому может позволить поставить цену пониже чем на компромиссных тёмный зайчиков.
     
  2. в пиндосии цейс тоже стоит 850, вопрос по чем они у нас ;)
     
  3. А ты бдишь однако! :D
    Рисунок у бэбика Ок, просто у Старикана он лучше :) Ну а в сравнение с новым китом, так вообще волшебный.

    Отсутствие фокусных компенсируется диафрагмой? :) Возьму на заметку. Не, правда классно сказал :)
    А вот здесь полностью согласен.
     
  4. Походу там в ЭФР. Можно посмотреть блики на 9, 16, 36 фото.
     
  5. Вообще, странно получается. Когда выбирал между тамроном 17-50 и сони 16-80, то превалирующее мнение было, что 50 на кропе - это слишком коротко и 2.8 не компенсирует диапазон сони. А сейчас уже выходит, что при наличии сони 16-50, 16-80 уже совсем и не нужен. Мистика :)
     
  6. Если бы 16-50 (3-кратный зум) был хуже, чем бейбик (5-пятикратный зум) по резкости, то нафиг тогда он был нужен за такие деньги, стоят-то примерно одинаково. Светлый зум на слегка поджатых диафрагмах просто обязан быть лучше тёмного с открытых, имхо))
    Судя по тесту заяц по-прежнему хорош в центре на всех фокусных, явного преимущества нового 16-50 по центру нет, края и углы на ШУ у зайца и раньше были слабым местом. Так что неудивительно что светлый штатник, ширик по сути, на ШУ его делает. Если бейбику сделать нормальный ШУ расплатой станет более менее внятный рисунок и уже портреты на дальнем будут плохие. Получим nikkor 16-85 - совсем другое по идеалогии стекло, у которого с ШУ углом всё в порядке, зато рисунок плохой. Реально недостатка у бейбика только два: контруктив и отсутствие мотора.
    Имхо, видится следующий расклад: К репортажному зуму 16-50/2.8 напрашивается репортажный светлый телевик 50-150/2.8 на кроп, пылевлагозащищённый, быстрый, резкий. Для универсального 16-80CZ в комплект пойдут светлый фиксы типа 35/1.8, чтобы скомпенсировать его тёмность в плохих условиях.
     
  7. вот эти блики мне гораздо больше нравятся.
     
  8. Дык бокех уже обсудили вроде. kit - более жесткий пиксельпипер-репортажник, эдакий затюненый тамрик 17-50, заяц - стекло с художественным уклоном.
     
  9. Объективности ради надо еще отметить, что на ШУ все подобные зумы выдают заметную подушку, а ХА бебика на ШУ отлично, практически в ноль, правятся в конвертере (что можно наблюдать, например, в моем тесте бебика на кропе против старикана на ФФ).
     
  10. #190 4 окт 2011 в 14:49 | APS-C Всё о Sony DT 16-50/2.8 SSM | Страница 10
    Последнее редактирование модератором: 4 окт 2011
    Очередная кость. Дармовой Кит 18-55, на широком угле даёт меньшие искажения, нежели 16-80.
     
  11. #191 4 окт 2011 в 15:09 | APS-C Всё о Sony DT 16-50/2.8 SSM | Страница 10
    Последнее редактирование модератором: 4 окт 2011
    Дед Пыхто
    Это что фото в которых кит по причине более низкой дисторсии и ХА как вы говорите выдает большую детализацию? :) :)
    Если честно качество фоток жуткое.
     
  12. #192 4 окт 2011 в 15:13 | APS-C Всё о Sony DT 16-50/2.8 SSM | Страница 10
    Последнее редактирование модератором: 5 окт 2011
    В данном случае стоял вопрос подушкообразной дисторсии широкого угла 16-50 и 16-80, не более того.
    Касательно Кита 18-55: Если что, можно и по прочим по пунктам пройтись, но это уже будет не по теме.
    Что касается Вашей оценки качества снимков. Это дело вкуса. Сами знаете, да и художественная ценность в данной теме не относится.
     
  13. #193 4 окт 2011 в 15:22 | APS-C Всё о Sony DT 16-50/2.8 SSM | Страница 10
    Последнее редактирование модератором: 4 окт 2011
    Да по тем же теста на Photozone.de дисторсия у кита (18-55) на ШУ и цейса примерно одинаковая. При этом у цейса то на 16мм.
    А на 24 мм У цейча уже почти нулевая, в то время как у кита еще очень сильная.

    По ХА обратите внимание на цыферки на шкалах, там масштаб везде разный и увидите, что хроматит он не сильнее кита.

    Вообще не сталкивался с проблемами с ХА на цейсе, при конвертации стоит профильлинзы и их вообще не видел
     
  14. +1.
    ХА на нем правятся просто отлично (хотя на ШУ они изначально довольно немаленькие).
     
  15. не, спорить можно сколько угодно. Каждому своё(с)
    кому 80мм, а кому дырка 2,8

    Но меня терзают сомнения. Я помню, как было с разбросом качества на 16-80 - сколько было в продаже кривых зайцев? И вот в чём вопрос. Так как будет с качеством подгонки у 16-50 ? Если будет нужно тестировать перед покупкой каждый экземпляр, то на кой ч...т он за эти деньги сдался? :(
     
  16. #196 5 окт 2011 в 09:32 | APS-C Всё о Sony DT 16-50/2.8 SSM | Страница 10
    Последнее редактирование модератором: 5 окт 2011
    Первые тесты показали, что разброс в качестве снимков с разных экземпляров уже есть. В тесте который проводил RulerM, объектив на ФР 18мм сильно хроматил, даже по центру. Едва ли с наличием ПО этот недостаток становится несущественен, на что ссылались здесь ранее.
    Думается, что оппонентам не стоит никого переубеждать.
    Два кропа одного снимка с ХА. Периферия и центр.
     
  17. ну, да...и открытый вопрос о XA тоже помню. И тот польский тест тоже хорошо помню - лично у меня складывалось двоякое впечатление. Но быть уверенным было нельзя - прошивка камеры оставляля многие вопросы открытыми.
    Может, всё-таки контроль качества на выходе будет работать исправно.
     
  18. ХА при съемке в жипег вообще могли зависеть от того, включено ли их подавление в камере. Первые-то сэмплы все шли из камерного жипега.
     
  19. #199 5 окт 2011 в 10:34 | APS-C Всё о Sony DT 16-50/2.8 SSM | Страница 10
    Последнее редактирование модератором: 5 окт 2011
    Внутрикамерный джипег, при всех его недостатках, не увеличивает размер ХА. Если на камеру поставить другой экземпляр объектива данной модели, результат был бы иным.
    ImmortAlex, неужели, в А77 есть функция подавления ХА, управляемая через меню?
     
  20. Ну, Вы как маленький, ей-богу! :D

    Конечно, нужно внимательно тестировать при покупке, как и абсолютно любой объектив (особенно объектив-ширик).
    Младшие Зайцы попадались кривые - это еще что. Масса кривых 24/2ZA и немало кривых 16-35ZA. А ведь две последних модели - это топы, которые, к тому же, как бы, под контролем Цейсса выпускаются. И все равно брак сплошь и рядом :( Да и на 24-70ZA тоже жалобы неоднократные.
    Особо проблем не замечено, пожалуй лишь с топами из топов: 135ZA, 85ZA, 70-200SSM. Но с ними вообще проще: это совсем не ширики ;)
    Так что вопрос про китовый объектив (пусть и хороший, но китовый) не стоит: тестировать при покупке обязательно, во избежание головной боли потом.
     

Поделиться этой страницей