Adilka, здесь я выкладывал пример 100СФ с включенным софтом против него же самого с накрученным Б+В единичкой. Линза очень интересная, расставался с глубоким сожалением, и, когда не давно её предлагали у нас на барахолке за ~20тыр, был большой соблазн взять её снова... У 100СФ единственный недостаток - это слишком жесткая работа с задником в положениии без софта, приходилось аккуратнее подбирать задний план. Для студийной съёмки софтфокусник - отличный выбор. Также не плох с включённым софтом для пейзажей. В общем, тут от фантазии зависит. Да, в своё время я брал его в состоянии LN за 22тыр, так что современный ценник на него очень даже.
Спасибо, конечно. Но... я не взял его здесь с возможностью личной встречи с хорошим человеком при покупке (таки рационализм в комплектовании стеклопакета победил эмоции), а через и-нет тем более не стану.
Купил этот объектив у FirstSteep. Состояние и комплектация как у нового. На открытой объектив нормальный, но страдает от PurpleFrighting. Так что как светосильный умеренный телевик- это не лучший выбор. Так Sony 85 2.8 резче по центру и лучше держит контровый свет. Полагаю что 100 2,8 Macro также лучше. Как портретник- отличный. Также интересен при видео съёмке крупным планом. Сочетание F5 Soft3 даёт мягкий рисунок с увеличенным ГРИП- воспринимаеся просто как добротная работа. F2,8 и Soft3 воспринимается как спецэффект.
подкину ссылочку на семплы с этого объектива http://mkropa.republika.pl/minolta/lens/100__2_8SF.html вообще то это на пленке в основном, есть семплы с минолты 7D, жаль что ресайзенные, но общее представление о линзе можно составить. Самого интересует как портретная линза, софт эффект как то не очень нужен. Линза действительно очень редкая, но нашел на эбее, японцы продают за 800. раздумываю...
rase Процтитрую себя же: Без использования софт-эффекта, сотку, как портретник, я бы не стал рассматривать. 85/1,4 и 135/1,8 будут значительно интереснее.
Я не спорю, 100 F2 мне тоже больше нравится, по крайней мере по тем отзывам и семплам, что я видел. но где ж его найти. на КЕН com он в нелучшем состоянии больше 1000 баксов, а еще доставка. 100 2.8 софт по цене равен 85 1.4 первого выпуска. На сколько я видел, 85 ка на открытой не так резок, как 100 2.8 софт на своей открытой. 135 1.8 пока не рассматриваю, дорогой. тут у уважаемых форумчан есть 100 2.8 софт, только вот фото с него не так много, все что в этой ветке были не открываются. хотелось бы примеров портретов с прикрытой на 4 - 5.6 с софт эффектом 1 или 2. то что я нашел все цветочки да листики, это мне менее интересно.
Я не очень понял, в чем заключается жесткая работа с задним планом без софта. есть примеры? по вашим сэмплам тут работы с бэкграундом не возможно понять. на сколько я понимаю, даже на софт 3 при диафрагме 5.6 объект будет предельно резким, а вот что будет с фоном?
rase К сожалению, помочь с примерами со 100софт не смогу, т.к. не имею его уже давно. Из того, что у меня было, приятный ЗП давали Минольты 85Ж, 28-70Ж, СТФ (последний на любителя). Хотите верьте, хотите нет, нмв, 100софт без включенного софта давал ЗП сродни 50макро (в пример привожу то, чем пользовался). Спросите нынешних владельцев сравнить 100софт и 100макро. Думаю, результат работы с задником у них будет паритетным. По ссылке, что вы привели, насколько помню, сравнение софтэффекта "встроенного" в сотку с софтэффектом от внешнего фильтра Б+В.
Ну а по памяти как с него портреты то? макро полтинником не снимал, тем более портреты, понять что там с задником происходит не смогу. на диксуме всего два портрета сабжем с выключенным софтом, и по тому и по другому сложно судить о рисунке фона. первый портрет мне показался слишком резким, фон слишком близко к объекту, вообщем что то не то. последний (в галерее) снимок неплох, но опять же определить рисунок фона представляется затруднительным, не чувствуется той пресловутой "влаги" как будто его через тот же Б+В фильтр пропустили. Так вы говорите что задник у 100 макро будет сродни 100 софту без "софта"?
rase, примеры с объектива, и с полноразмерами, есть здесь - http://upload.a-system.net/photo/list/lens_id/12
rase я так понял Вам портретник нужен? За те деньги что просят за 100софт, лучше поискать 85/1.4 (I) или 100/2... Те картинки, что видел с 100 софт смотрелись как снятые на обычное стекло с недорогим софт фильтром...
Итак, поковыряв семплы, я сделал для себя кое какие выводы. Дело все в том, что большой разницы между 100 2.8 софт и 85 1.4 (старых) я не могу усмотреть. Плохо еще то что в руках подержать ни тот ни другой нет никакой возможности, и приходится ковырять примеры из инета. Если метры убедят меня в том что 85 ка однозначно лучше, буду искать и ждать ее. Но, допустим, в следующих примерах кто сможет определить где какая линза? 85 ка на своей открытой, так же и 100 ка без софт эффекта на открытой. убейте меня, но я не вижу разницы. 1. http://farm4.static.flickr.com/3235/2859146418_4b434c8194_b.jpg 2. http://farm5.static.flickr.com/4102/4822764374_d6af90e9a1_b.jpg Еще и сотка очень редкая линза, 85 ку найти однозначно легче. Пока сотка есть в пределах досягаемости, 85 ки в нормальном состоянии - нет.
rase Вот характерный пример со 100софт на окрытой без софта со сложным ЗП (взято по ссылке VictorV). Мне не нра что там сзади получается. В качестве единственного портретного объектива я бы его не советовал. Повторюсь, 85-ка будет интереснее.
Ах вот вы о чем. НМВ, 85 ка со сложным бэкграундом делает то же самое вот пример. Я уж подумал, что вы имели ввиду излишнее размытие, софт заднего плана, как через мутное стекло. Боке 85 ки приятнее тем, что объекты на заднем плане имеют границы, угадываются детали, имеют несколько ореолов различного цвета, что придает фотографии т.н. "влажность", тогда как 100 ка (в основном) на все детали накладывает белесый софт-ореол. Но все это на прикрытых дырках, а на открытой получается одинаковый рисунок. Я делаю такой вывод из тех фото что видел.
странно у меня все работает. скинул сюда мне интересно, не видя оригинала много ли кто и нас сможет определить где какая линза?
То же, да не совсем. На приведенном примере фон пестрый, но нет такого "наждака" как на примере с софт-сотки. Во многих случаях, на диафрагме 2.8 фон еще пестрящий, а на 2 существенно лучше. Только у софт-сотки 2 нету. А у 85/1.4 есть и 2 и, если нужно, и еще бОльшая дырка. Вы, в целом все правильно понимаете: на открытой имеется некоторый софт (причем у сверхсветосильных объективов этот софт выражен сильнее, чем у объективов со светосилой 2.8). Но не забывайте, что у 85/1.4 преимуществе в светосиле (а значит, в гибкости применения) в 2 стопа. На диафрагме 2 уже никакого софта нет и в помине (даже на 1.7 уже почти нет). А у софт-фотки, опять же, нет диафрагмы 2. Если мы говорим о топовых портретниках - тут большая дырка маст хев. Это не значит, что без нее нельзя получить шедевральных портретов - можно! Но большая дырка дает возможность хорошо отработать более широкий спектр сюжетов. В общем, мое мнение: софт-сотка, на которой не собираетесь пользоваться софт-эффектом - неинтересна. Ибо, если хотите иметь наиболее гибкий инструмент - 85/1.4 существенно интереснее (как вариант - 100/2, если хочется меньше софт-эффекта на открытой - 100/2 на 2 оптически не хуже, чем софт-сотка на 2.8). Если достаточно диафрагмы 2.8 - лучше посмотреть на Сони 85/2.8 - он существенно дешевле софт-сотки и при этом оптически отличный.
