Короче мне пофиг что там хотел сказать автор конкретного теста. Я не считаю этот тест корректным. Я просто говорю, что сама тема примерного равенства картинки зайца и кита на подобных кадрах вполне обоснована. А в превосходство кита над зайцем конечно не верю. Тестик как нибудь все равно сделаю для себя.
Тем не менее, посмотреть объективные стравнительные тесты кита и цейса очень интересно. Только чтобы они были действительно объективными. Да и не тоько кита, а других возможных кандидатов на роль нексовского штатника.
Полностью с Вами согласен. Но из двух зол выбирай меньшее. Выбор между родными (китозум, 24, 30), сонвскими автофокусными через второй переходник и мануальными. Соневские автофокусные в диапазоне 24-30 очень громоздкие и на нексовский штатник не тянут никак. Среди мануальных достаточное число очень качественных, но не имеющих стаба и, разумеется, автофокуса. Но это не значит, что их нельзя использовать. Выбор то среди родных невелик. До недавнего времени только китозум был. Это совсем не значит, что ему не было альтернативы в качестве штатника. Уж лучше качественный леечный, пусть и мануальный. И как бедные леечники своими эльмаритами и биогономи обходятся?!
Снимают на /11.0, и на /5.6 если очень припрёт. Мыло на открытой называют "рисунком в зоне резкости"...
Начал потихоньку сравнительные тесты кита и зайца. Пока ничего нового не увидел - на F4 по центру заяц немного, но заметно лучше. По краям на f4 существенно лучше. Типичная картина из центра. 100% кроп. С1, дефолтные настройки, шумоподавление убрано в ноль. Разумеется делал несколько кадров, выбирал лучшие. Но, к удивлению, на нексе очень высокая стабильность результатов - все кадры вышли практически идентичны. Очень приятный факт. Продолжение следует
Спасибо, очень интересно. Хотя центр не является особым показателем. Резкостьь кита по центру на 24 мм очень высока. Больших отличий не должно быть по определению. Интересны края кадра.
NickL Вы снимаете такой сюжет, на котором дырка ф4 как бэ неоправданна. Тут прикрывать надо. Сравните на ф5.6 и 8 А так это искуственное возвышение Зайца перед китом. И так понятно, что на открытой кит будет мыльнее чем Заяц на прикрытой на 2,5 стопа! (как и любая другая пара объективов с открытой-прикрытой)
Причем тут сюжет вообще ? Это оптический тест, не более того. Мне интересно сравнение на всех дырках. Если вам не интересно - ну не смотрите. Я же не заставляю. И никто из нас друг другу ничего не должен, верно ?
На F4 края сравнивать даже не интересно - там разница значительно больше, чем по центру. Края покажу начиная с 5.6.
Центры минимум на nex-7 можно смотреть. У кита центр хороший и в обоих случаях, разрешающую ограничивает в первую очередь матрица. Не может быть разительных отличий на 14 мп матрице. А если до 11 подожмёте, то их вовсе не будет. А края у кита очень слабые, там они (отличия) и должны повылазить в полной мере. У Лепольда на тестах биогон 25 и дистагон 28 показали одинаковые результаты, скорее всего потому что они оба в разрешающую матрицы упёрлись, хотя это по определению объективы разные.
была мысль и 18200 прогнать кабы не мой склероз, возможно, сейчас уже было бы неважно, как китозум (фактически аналог на 25-28мм 18200) поведёт себя на семёрке в сравнении с зоннаром - может, ему и 16мп за глаза и за уши
Как видите, на F4 кита ограничивает не матрица. Все же даже по центру кит заметно уступает зайцу. Да и по картинке видно, что там есть еще материал для лучшего разрешения. Думаю дистагон 24/F2 нарезал бы еще лучше на этой же матрице. К слову, матрица не 14 а 16
да в том-то и дело, что виден лишь лучший контраст скептически оценивая возможности китозума, я всё же допускаю, что в центре он способен упереться в разрешение 16мп матрицы вот края и углы - совсем другое дело зы в четверг по прогнозу ясно, попробую снова отстрелять с теми же участниками + сел-18200
Я не могу по обычным снимкам сказать, что доминирует в ограничении разрешения - объектив или матрица. Но хотел бы научиться, если Вы объясните, буду благодарен. По мирам, которые неоднократно снимал китом на разных диафрагмах, могу утверждать, что на 4 - 5,6 разрешающая определяется матрицей.
Контраст и разрешение тесно связаны. При одной и той-же пространственной частоте объектив с плохим различением конраста быстро перестанет различать детали между собой. Тоесть белое и черное он увидит, но листва, к примеру, будет однородной зеленой массой.
