Шумы лезут в сложных условиях при плохой освещённости. На таком снимке - как вы показали, конечно не будет разницы и конечно 24Мп матрица будет более детальна. Наверное, если шаманить с photoshop и ресайзить бикубиком ARW файлы или ещё как то там, то можно добиться схожих 16Мп снимков по шумам, но не уверен. Обе камеры относятся к любительскому сегменту, а любитель не очень то обязан возиться с фотошопом и бикубиком - это уже больше инструмент профессионала, я например это делать не имею, покупать ps не хочу и воровать тоже, мне нравиться снимать в jpeg, использовать художественные стили и HDR, которые доступны только в jpeg, и большинство консюмеров - аналогично - шаманить не хотят. С этой позиции не думаю, что а65 лучший выбор в сравнении с а57. Знай я год назад, что будет а57 - не брал бы тогда а65, её преимущество - ЭВИ, но оно на качество конечного материала не влияет. Недавно сравнивал на dpreview по шумам а57 и а99 на 3200 и 6400 - они вообще почти не отличаются и там же поставил а65/77 - разница очень заметна. посмотрите сами, для наглядности добавил некс-5н: RAW, iso 3200: RAW, iso 6400: как то так.
А зачем тогда сравниваете в RAW? А вот здесь вообще фигню-с пишете. ФФ и кроп у вас почти не отличаются, в то время, как аппараты на идентичных матрицах вдруг дали сильную разницу. Вот:
Я для сравнения смотрю прежде всего вот этот сайт. http://www.imaging-resource.com Скачал снимки с А57 и А65 на ISO3200, уменьшил через FastStone снимок с А65 до 16 мп. На мой взгляд, шум на А65 более приятный, этакое зерно, особенно на темный объектах (опечатка бутылочных горлышек, особенно зеленая, серый фон и т.д.), там у А57 как то размазано немного. И еще момент: снимок А57 с выдержкой 1/500, а А65 1/640, короче на треть стопа. Спорить не хочу, не вижу смысла просто. Свой выбор сделал в пользу лучшего ЭВИ. Просто нашу ветку читают и выбирающие и не хотелось бы вводить их в заблуждение. Мой вывод: по шумам у камер паритет по большому счету. Итак, три снимка, А57, А65 и А65 16мп http://files.mail.ru/5EU43D
да я не спорить пришел, человеку подсказать по видео. При прочих равных качество видео в а57 будет лучше. По фото, если вас качество фото а65 на высоких исо устраивает - флаг вам в руки, меня не очень. RAW сравнивал, потому что человек выше писал про ресайз с 24Мп до 16Мп, вы же не будите утверждать, что говорилось про ресайз jpeg? А99 шумит меньше чем а57 - само собой, просто их снимки более схожи, чем например снимки 99 vs 65. То, что а57 шумит меньше а65 - тоже известный факт. В ветке про а57 вообще почти шумы не обсуждают, мы тут регулярно эту тему затрагиваем. Как говориться, у кого чего болит, тот о том и говорит...
Именно про него! А как Вы RAW ресайзить собрались? Не факт вовсе. Да бросьте, я так вообще не зацикливаюсь на шумах. И все вроде здесь здоровы, шумы ни у кого не болят. (смайл с пивом!)
Был уверен, что ресайзят RAW. Но, как писал ранее - техникой не владею, могу и ошибаться. Научите пожалуйста меня так ресайзить jpeg, что бы результат был как у а57. Что для этого нужно?
Стоп-стоп. А что там за результат то необыкновенный. Я в посте на предыдущей странице рассказал о своих впечатлениях после ресайза. сейчас там и перезалью ссылку на снимки. Вот она, посмотрите, интересно Ваше мнение. http://files.mail.ru/5EU43D Конвертируют из RAW в jpeg, либо с дефолтными настройками, либо обработав. При конвертации выбирается размер картинки в пикселях. Можно сохранить в полноразмерный jpeg а затем провести ресайз, например группу файлов, через FastStone. На тех снимках, что я прислал, обратите внимание помимо оберток на горлышках бутылок на цветовую мишень (на А65 более сбитое, менее размазанное) и изображение гнома на бутылке с пивом, точнее его бороду и часть жилета под рукой со смычком. На А65 там деталей(если это слово подойдет к снимку на 3200) больше. И это при выдержке на треть стопа короче. Все ИМХО!!!! Опять же сравнивая лишь А57 и А65 с ресайзом до 16 МП
Я кстати, тоже недавно сравнивал - и для темноты 3200 вполне себе рабочие, если результат в веб пойдет, а не а плакаты.
Я бы даже сказал, что все достаточно хорошо, если еще учесть , что при равных выдержках у А65 ISO было бы 2500. Теперь будете знать, что камера хорошая у Вас. Но на этом можно закончить обсуждение, мне кажется. Мое резюме: хорошие камеры, для людей. (смайл с пивом!!!!!)
Именно так. ISO от 100 до 1600 или AUTO можно выбирать во время записи. Причём ограничение показательное: шумит 24мп таки сильно больше. И увы, 1600 для видео это слишком мало. Я б и 6400 в видеорежиме использовал бы. Слабая надежда на проект nex-hack. Я конечно в руках а57 не держал, взять негде, но не очень бы я выбирал камеру сейчас, взял бы а57. Даже если 57я имеет некоторые другие недостатки, а65 is too overpriced. При том, что камера отличная. А сейчас на Украине дешевеет до своей нормальной цены. Правда исчезает из продажи ещё быстрее. Как вы думаете, получит ли развитие ветка а6х? Я думаю, что нет. Тоже самое, что и с а450.
По поводу объектива - тогда бери в комплекте с тушкой kit 18-55 D 3.5-5.6 - широкий угол есть, если чем то не устроит выбросишь (за 30$ не жалко) и подберешь подходящий. Все же почитай хотя бы FAQ для новичков в разделе на который я давал ссылку, на этой ветке объективы не обсуждаются. "Резкая фокусировка" (я так понимаю быстрая) - одно из главных достоинств зеркальных фотокамер!!! Вот уж не думал что кто то посчитает это недостатком!!! В таком случае ищи камеры с обычным зеркалом, там для видео используется медленная контрастная фокусировка.
Кстати, по ощущениям 16-50/2.8 плавнее фокусируется, чем кит 18-55 и другие отвёрточные телевики. Не тише (это и так понятно), а именно плавнее, без резких движений. Будто применяется иной алгоритм фокусировки, никакого лихорадочного вжиканья туда-сюда не наблюдается. Если бы таким образом работали отвёрточные и тем более SAM'ы, то даже там шум можно уменьшить. Может я не прав, но вот такие впечатления.
К теме о шумах, на ресурсе http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm нашел интересную мысль касающуюся зависимости шумов от количества пикселей, цитирую: "Даже если два сенсора имеют одинаковый видимый шум при просмотре в масштабе 100%, сенсор с большим числом пикселей выдаст более чистый финальный отпечаток. Произойдёт это потому, что на сенсоре с большим числом пикселей шум будет меньше увеличен (для заданного печатного размера), следовательно, это будет более высокочастотный шум, с более мелким зерном." Отсюда можно сделать вывод: если сенсор А65 более шумный из-за мелких пикселей, то этот недостаток частично (или полностью?) компенсируется размером "зерна". Кстати, возник вопрос: с какими шумами проще бороться с помощью шумодава - с мелкими и многочисленными или крупными, но меньшими по количеству?
Люди, добрые, не осилю все 300 страниц ветки, кто из своего опыта подскажет по обработке видео с а65? Конкретно интересно в какой формат перегонять файлы исходники и чем делать простой монтаж, нарезки,склейки ролика или нескольких роликов?
Не помню что бы было на этой ветке детально про обработку видео. Попробуй посмотреть здесь http://sony-club.ru/forumdisplay.php?134
Bujhm Перегонять в что-то типа Prores 422, а если не знаете, что это, то работайте в монтажке, которая берет AVCHD без перекодирования.
Парочка снимков. Деревянная скульптура, символизирующая слияние Енисея и Ангары. Установлена в Лесосибирске на набережной Енисея.
