Вы хотите сказать, что 50мм полнокадр (50/1.4) и 50мм кроп (50/1.8) на кропе с одного места дадут реально разный захват на фото?
Вы совсем запутались ))) Есть полнокадровый 50/1,4 и есть кропнутый 50/1,8 так вот с одного и того же места, на той же a65 они дадут абсолютно одинаковый результат (не считая максимальной диафрагмы) по углу охвата. "и то что с стеклами под фф,лишитесь широкого угла" это очень странное высказывание.
на кропе нет. так как 50 1.4 на кропе имеет такой же угол как и у младшего 32 градуса. Но на фф этот угол 47. В то же время кропнутый 35мм имеет практически тот же угол и фр как и полтос на фф
Ну я не думал,что придется расписывать так все подробно Просто считаю что когда новички спрашивают,вот тогда можно и поподробней.
Все равно фигня какая-то получается. Где резкость и как ее получить? Я понимаю, что Сигма 18-50 не самое лучшее в мире стекло, но не может же фотоаппарат за 27 тышш вкупе со стеклом за десятку снимать хуже, чем дешевенький ультразумчик. Пока что на полтинник у меня получались хорошие кадры. Но не замечательные. Шум и мыло - все, что я получаю. Простой пример. Это на полтинник. на зажатой диафрагме (8). Что я не так делаю?
Сравниваю со своим старым дешевым ультразумом. В чем вся и фигня: не зря ли я со своими стариковскими замашками сразу залез в 24 SLT? Похоже, что тут нужно не просто уметь снимать, а уметь снимать именно на 24 SLT. ЗЫ: Я не сдаюсь. Я распечатал себе расширенную инструкцию. Я ее читаю. Чуть выше я выкладывал замечательного качества портрет. Я понимаю, что А65 - это просто замечательный инструмент, и мне нужно научиться им пользоваться. А вы считаете этот кадр хорошим? Там же мыло голимое.
Мыло галимое там потому, что Вы, вероятное не вполне понимаете, что при тех условиях освещения, что на Вашем снимке - другого получить невозможно в принципе. Мальчик в тени. Это уже делает его изображение мягким и звенящей резкости там быть не может. Освещенная солнцем трава на заднем плане могла бы быть резкой, если бы вы фокусировались на нее, но фокус на мальчике, трава уже из зоны ГРИП начала выходить, так что и на ней нет звенящей резкости. И последнее - либо Вы снимали в jpeg, либо картинку так пожрал Яндекс (скорее первое, яндекс фотки не портит). А jpeg на 24SLT, как Вы их назвали , слабое место. Особенно у А65, да и у А77 он не так хорош, но там хотя бы есть режим ExtraFine, дающий минимальное сжатие, а у А65 только Fine, который втискивает картинку разрешением 6000х4000 в жалкие 5-6 мегабайт. Откуда тут резкость и детализация. Мой совет Вам, как надо было сделать, чтоб получить отличную резкость: 1. Подсветить ребенка вспышкой при съемке. 2. Снимать в RAW и обрабатывать на компе. Этих двух условий вполне хватило бы, чтобы у Вас не возниколо даже мысли пожаловаться на резкость.
По поводу эргономики. Кнопку лупы/телеконвертера уберите куда-нибудь. Куда угодно. Просто уберите ее с этого места...
Я вот только на это и надеюсь. Все, что снимал, снимал в РАВ+Джпег, поэтому РАВы есть. Только что установил Лайтрум. Буду теперь его изучать.
С резкостью там все отлично, на штанах даже просматривается структура ткани кое-где. А общая вялость картинки - только от освещения.
