Это я знаю, причем а65 тут в выигрыше, все в ВИ сделать можно, мне для этого приходиться как чайнику камеру в руках держать Тоже не оперативно.
сегодня принесли видеокамеру, работа по переписыванию с нее (около 10 часов материала) файлов и монтажу. смотрю на качество и просто гордость за свою А65 озватывает Качество видео просто на голову выше. Там в помещениях нехилое зерно, видно с черезстрочной разверткой, в темных помещениях реально темно (или автомат врет или тупо чувствительности не хватает). объектив с 70 (!!!!) кратным оптическим зумом - 1.5-100мм. Такой треш - реально после 20мм уже снимать невозможно. Тряска, светосила падает, резкость слабая и т.д. Короче, в очередной раз убедился, что любительские видоекамеры за цену А65 (в районе $1000) - полный мусор рядом с неспециализированным устройством. И это очень удивляет и радует SLT - сила!
- отчасти согласен, а65 - первый фотоаппарат, способный конкурировать с видеокамерой, хотя панас SD700 при нормальном освещении снимает заметно лучше, его реальное разрешение 1600 против 1200 у а65. Но он и стоит дороже, а дешевенькие камерки действительно хуже снимают, чем а65. Сам покупал а65 в надежде снимать видео, но после сравнения продолжу использовать для этих целей видеокамеру - дело не только в более высоком качестве, но и в большем удобстве съемки, все же зум руками неудобно, да и фокус контрастный для видео работает более адекватно, не рыскает туда-сюда и не портит картинку. А для подъсъемки, несколько кадров в фильм добавить, а 65 вполне подойдет, выглядит уже не так тошнотно, как с кенона.
RED, как по вашему опыту использования камеры, не почувствовали, что не хватает каких-то функций 77-ой?
Всё-таки сделал небольшое сравнение работы камеры с ППЗ и без него Сравнивал ещё и с nex-7, разница в настройке ИСО налицо. Приоритет диафрагмы, фокусировка руками. Проявка в DXO с отключением всех шумодавов и улучшалок. 100% кропы центральной части кадра. Слева-направо с ППЗ, без ППЗ, некс с LA-EA2. Сходу выковырнуть ППЗ из переходника не получилось, так что потом пересниму. http://s019.radikal.ru/i625/1204/d9/ec0a2247fef2.jpg
у меня нет А77, поэтому прямо ответить на вопрос не могу. А65 на 90% используется для видео. тут она меня. в целом, устраивает. А77, насколько я знаю, снимает видео также. для фото мне А65 совершенно не нравится. - эргономика неудобная (одно колесо, кнопок мало, хват не очень удобный и т.д.) - кроп. у меня вся оптика в 1.5 раза вытянулась - АФ - дерьмо. в помещении не намного лучше моей древней Minolta D5D. работает стабильно только на улице - нет подстройки АФ - 24МП. зачем? 16МП и то много на кропе. скажем так, 16МП - разумный максимум. плюсы тоже есть. нравится следующее: - экспозиция на экране и в видоискателе - поворотный экранчик (90% снимаю по экрану) - цена
Ясно, благодарю за развернутый ответ. Кстати, почему 24Мп много на кропе? Шумы или другие соображения?
- тяжело разрешить оптикой, диапазон диафрагм с "попиксельной" резкостью узкий. это основной минус, скажем так, 55% недовольства. - шумы при 100% (хотя ресайз решает, ведь 24МП дает огромный запас) (10%) - тормозно. долго на карточки пишется. короткая серия. скорость обработки как с А900. С А700 все намного быстрее ворочается, и это приятно (35%)
ИМХО, не совсем корректный тест. Надо было ручками все настройки одинаковые выставить. А здесь выдержка у всех разная.
я так понимаю, целью теста было не столько желание показать разницу в качестве (между первыми двумя вариантами кропов разница практически не наблюдается), сколько желание показать степень реального влияния наличия/отсутствия ППЗ на увеличение/уменьшение выдержки.
А вот с этого момента поподробнее, пожалуйста... Задумался над сменой А100. Думал, много воды утекло с тех пор. Все сильно лучше стало. При выборе новой камеры приоритет на точный и быстрый АФ. Посоветуйте, что взять до 30 руб. Есть в продаже еще 390 и 580. Погуглил и изменил вопрос: 580 VS 65 по скорости и точности АФ в помещении?
Тоже вопрос к перепрошившим в 1.05. Качество jpg superfine не сделали? а то 24 мБ до 3-5 - это изрядно мылит детали... Или хотя б RAW доработали. а то при слабом свете тоже смаз заметный
Я бы не сказал, что "изрядно мылит" при макс. качестве, если не заниматься ФО (рассматривать пиксели через микроскоп). А с РАВом всё нормально. "при слабом свете смаз заметный" получается на любом фотоаппарате любой системы при малосветосильной оптике и недостатке освещения (пользуйте доп.свет, штатив и длинные выдержки).
А что мешает работать с RAW, при конветрации ставите лучшее качество и будет Вам почти 10 метров.А про взаимосвязь RAW и смаза честно говоря не понял.По моему она отсутствет,причины указал sav74
я с глубочайшим уважением отношусь к продолжателям пленочной практики все делать собственными ручками, однако отсутствие времени, и достаточно быстрых и эффективных программ обработки РАВов, при том, что и РАВ в Сони 24МП уже как бы тоже не совсем РАВ, наряду с такими фишками, как HDR и тому подобными удобствами jpg, дает мне право желать продолжения банкета!)))
