APS-C Всё о Sony SLT-A65 (обсуждение технических вопросов)

Да много причин может быть, хотя подход очень удобный для производителя: делается одна прошивка на весь мир. В каждую камеру пишется региональный код, для какого региона она предназначена.
Такой подход давно уже практикуют многие производители электронного оборудования. И никаких проблем типа: "Ой, залил не ту прошивку - аппарат заговорил по-китайски. Помогите!!!! Одни иероглифы, ниче не понятно, что делать???"
А так скачали с китайского сайта прошивку - а она вам по русски сразу. Все языки в прошивке.

Более того, судя по размерам прошивок 77 и 65, прошивка 65-й есть прошивка 77-й с заблокированными программно всеми вкусностями 77-й. Аппаратная часть-то абсолютно одинакова, за исключением количества кнопок, что несущественно.
Вот если б их разблокировать... впрочем это маловероятно и практически невыполнимо "в домашних условиях"

 

Прошивка 1.03
Камерный jpeg на исо 1600 кажется зернистым.. у всех так? как бороться? прошивка изменит это?

 

Вы знаете, у меня в 1.04 и камерный RAW шумноват прилично, но кто мешает пользоваться шумодавом. К примеру тот же LightRoom 3.5 неплохо "давит" шумы.

 

Лучшее средство для борьбы с шумами - это прецезионные объективы - не придется шарпенить.

 

Хм... появились вопросы однако
1. Можно ли лайтрумом снять шум с jpeg или только с рав данная программа снимает. (Не удивляйтесь такому мб на первый взгляд глупому вопросу, просто раньше я снимал с пыхой при таком освещении, при котором А65 дает лишь некоторый шарп)
2. Что такое "прецезиозные объективы"?

 

Товарищи любители заимствовать английские термины в русскую речь. Давайте мы все же не будем путать термины шум=нойс (noise) и резкость = шарп (sharpe). Надеюсь все понимают, что увеличивая резкость (шарпим, sharpening) мы добавляем и шум в какой-то степени, и наоборот - понижение шума приведет к потере резкости.
ppaul, я пробовал обработать и jpeg в LR. Лично меня устраивает результат.

Теперь о прецИзионных объективах, фотоаппаратах Sony и взаимосвязи стекла с шумом.
Не пишите пожалуйста полную ерунду, если не смыслите ничего в этом вопросе.
Почитайте для начала что такое цифровой шум и откуда он. Много нового можете узнать

 

А ведь он абсолютно прав и написал совсем не ерунду. Чем больше разрешающая способность и микроконтраст объектива - тем резче будет картинка без всякого усиления резкости при обработке. Следовательно если не понадобится картинку шарпить - и шума на ней будет в итоге меньше, потому что шумодав и шарпинг - суть взаимоисключающие процедуры. Вдумайтесь...

 

Во-первых, русский термин "прецезионный" используется не первый десяток лет. По крайней мере в научной литературе лично мне он встречался куда чаще именно в таком написании.
Во-вторых, как верно заметили, резкий объектив позволяет обойтись без лишнего программного повышения резкости, которое, как Вы сами написали, лишний раз подчёркивает шумы.

 

Я один вижу много логических противоречий в подобных ответах или Вы, господа теоретики, решили в край запутать господина ppaul?
Был достаточно четко освещена проблема - "Камерный jpeg на исо 1600 кажется зернистым.."
и четко задан вопрос - "у всех так? как бороться? прошивка изменит это?"
Вместо того, чтобы дать человеку совет или уточнить технические детали проблемы - вы начинаете разводить дискуссии о "прецизионных объективах" без всяких примеров и практических советов.
Mephisto, я говорил о терминах шарп, шарпить и шум. Термин "прецизионный" никто английским не называл.

В итоге - вы развели офтоп и толком к камере Sony A65 последние 5-6 сообщений очень уж сильно отдаленно можно отнести

 

Изменит, но не существенно. Без лупы разницу, ИМХО, не увидеть.

Вопрос был не об этом

"Подобные ответы" - это Вам, а не ppaul'у.
Кроме того, вопрос ppaul'а обсуждался буквально десяток страниц назад. Можно отлистать и посмотреть сэмплы. Эксперимент был не вполне чистым, но выводы сделать можно.

 

Камерный jpeg на исо 1600 не кажется, а точно зернистый, хотя и меньше чем РАВ. Зато с солидными провалами в детализации. Например кирпичная стена может оказаться местами "оштукатуренной" . И на исо 100 картинка рыхлая. Ну и что? Только каждый сам решит устраивает это его или нет. Переходить на ФФ или средний формат или пока побыть здесь. 104 ничего принципиально нового в этом плане не дает. Как для меня, так оптимальнее всех Топаз Де Нойзе .http://www.topazlabs.com/

 

Отзовитесь! Кто знает что такое в действительности "Электронная передняя шторка" и как она влияет (или не влияет) на двоение изображения при съемке ( может через стабилизатор ?) . Меню/шестеренка/4/4.

 

Проштудируйте темы про А77. Я где-то про это подробно писал. Повторяться лень.

 

Это правда, что к А65 не подходят неоригинальные аккумуляторы?
Я хотел купить на Горбушке, но брать оригинал за 3000 меня чего-то жаба поддушивает. В фотомагазине мне сказали "неоригинал не продадим, он в вашей камере не будет работать, нам их уже не раз возвращали".

 

Присоединяюсь к вопросу. Кто какие неоригинальные аккумуляторы проверял с А65?

 

попользовался а65, экспозиция сильно гуляет, кадр пересвечивается часто, хотя на экране выглядит прааильно. Отвертка жужит громче чем на а330, возможно потому что быстрее крутит. эргономика лучше чем на а330. шум даже на ISO100 есть такой меленький,но видно его только под лупой, изображение стало резче поаравнению с a330. подсвечивание изображения при ручной фокусировке классная функция. Увеличения части кадра для фокусирвки медленно.
Можно как то быстро переключать точки фокусировать, чтоб не лазить в меню fn?

 

Точно! Вспомнил, писали

Отключите следящий фокус, тогда по центральной кнопке будет переходить в режим выбора точки.

 

Еще вопрос, как отключить запись времени в видео?

 

пришлите пожалуйста любой РАВ с А-65, надо проверить работу DxO