Опять всплыл баян в отрыве от реальности. В приведенной статье автор делает заключение для простой матрицы и идеального однолинзового объектива, для просмотра 100% кропа, без учета физических свойств света, свойств реальной применяемой оптики и баеровской матрицы без сопоставлении реального разрешения полученнного фактического изоображения. Фактически даже исходя из теории все будет не совсем так.
Вот даже будучи полным чайником в фотографии у меня при прочтении этой статьи возник вопрос: а почему свойства объективов не учитываются?
Этот вопрос задайте автору статьи. Он рассматривает идеальный объектив который резок с открытой, не имеет ХА, искажений и равномерен оптически по полю изначально. На практике таких не бывает, и на открытой ХА объектива его неравномерность разрешающей способности и резкости по полю покрытия создадут непрятностей больше чем страшилка в лице дифракционного размыливания при 100% рассматривании кропов.
Вам уже GViC грамотно объяснил, от себя добавлю, что многие пользуются старыми минольтовскими линзами и мало кого смущает дифракция на 24МП матрице в сравнении с 16МП. Скорее всего это больше самовнушение, чем реальный факт. -------------------------------------------------------------- погонял сейчас свою старенькую 28/2,8 на диафрагмах от 4 до 8-ми и никакого "УЖОСа" не увидел, в принципе можно и сильнее закрывать при необходимости.
Одинаковых кадров лоб в лоб нету, увы, времени сравнить пока не продал а35 тоже не было. Ну и от 24мегапикселей я бы не сказал что на упомянутом мной стекле будет разница. Так что это чисто ощущение. Ну понятное дело что не все так плохо, и он это вполне явно сам же признает, что если написано 6.5 то вполне до 8 можно но физика(математика?) то никуда не девается Подобную критику я и сам в голове у себя "проиграл", ибо не совсем уж дерево в фото, и вообще в технике, меня интересует именно факт сравнения. Причем я говорю про конкретное стекло, которе я очень хорошо знаю, и реально вижу эффект, только не мог понять в чем дело, микросмазе из за МП или из за того что чтатив уже не держит вес, в микроощущениях или.. тот же 16-50 с пиком резкости на ф/4 смысла даже нет зажимать больше 5.6, на его фокусных, я и не парюсь особо.. Насчет идеальных условий - в том то и прикол что в идеальных условиях оно может и не критично, а вот в сложных.. Читаем внимательней(или лучше не надо.. видимо). Потому что этот параметр рассчитывается для МАТРИЦЫ, а объектив его ессно еще больше может размазать. Это скажем если объектив может физически отрыться только на ф/2.8, вы хоть оппрыгайтесь со светом и фильтрами или чем то подобным, на определенном фр будет определенная ГРИП, или реальное расположение ддатчиков АФ относительно "квадратиков" на экране, это не хорошо не плохо это просто надо знать что бы играть с другими параметрами. Вообщем надо будет как потеплеет выбраться со штативом и проверить. Ибо как обычно кучакуча критики и по факту - ноль. Мнения оно и понятно всегда разделятся. Мнения и не спрашивал, но всеравно спасибо за внимание. ) - - - Добавлено - - - Для объективного сравнения надо 2 камеры, и, хотя бы тот же 16-50(или что то подобное) который 100% разрешает обе матрицы Большинство то понятно, а, эгоистично про себя парюсь
Ошибка автора той статьи в том что он пытается доказать что крупнопиксельная матрица и фф всегда дадут выигрыш и во всем, т.е танцует от матрицы фотоаппарата. А вот если физика и математика некуда не девется. И танцевать нужно не от них, а от оптики. Своего разрешающего пика разные объективы достигают на разных диафрагмах, и именно на нах они будут давать максимум не зависимо от того на какую матрицу они спроецировались. Ваш объектив не заню и искать по нему данные лениво, поищите сами, но к примеру 70-400 на 300-400мм фокусного дает максимум на Ф8 и если его разрешающей способности на 5.6 для 400мм хватало не видеть недостатки на 14 мп матрице то на 24 это уже заметно, по мере прижатия числа Ф все подтягивается. у 85/2.8 пик приходится вроде на 5.6, но его хватает и на открытой. После прохождения пика ухудшение качества будет влиять на любую матрицу независимо от количества ее мегапикселей. Что же касается дифракционного размыливания оно будет сказываться и на матрицах с крупным пикселем и на мелкопиксельных. Причем потери в абсолютных числах на мелкопиксельных будут больше, но общее разрешение на 24 мп всегда будет выше чем на 14 мп, до момента когда падение разрешающей способности оптики уже не потянет матрицы, тогда у более мегаписельной матрицы проявится ее основной недостаток больший объем файла.
Подскажите, для чего нужен файл lenses.txt? Допустим есть LensID, что дальше? где и как применить этот файл?
Это идентификаторы объективов для какой-то программы. В EXIF прописан номер объектива, а в этом файле указано, какая модель объектива ему соответствует.
Птицы, животные и .....решетки - это не "комильфо". Научитесь снимать так, чтобы сетки, решетки не было видно....
