А кто доказывает, что не шумит? Шумит. Только есть несколько моментов, о которых некоторые забывают. 1) Это задранные исо у А77, в результате её исо 1600 - это исо 2500 у К и Н. В результате сравнивать на одном исо не корректно, потому что где на К и Н придется ставить 2500, А77 можно поставить 1600. 2) С учетом вышесказанного у А77 есть заметный проигрыш в тенях, т.е. камера боится недосвета и за этим надо следить, иначе реально с шумами будет плохо. А в светах, там треть стопа проигрыша от ппз, который в реальной жизни не не увидишь. Ну и всё это с учетом использования продуктов от адоба для конвертирования.
Господа, может не стоит ссориться clapotron ушел с камеры, ну не пошла она у него. Естественно он имеет право высказать свое мнение Может с другими у него сложиться. Что касается камеры , у нас 77, Да довольны.Недостатки есть. Шум до 400 при печати 60-90, и правильной обработке( не JPEG,уже не помню когда использовали этот формат) Фактически отсутствует Кстати могу дать совет, при обработке РАВ, добейтесь хорошей цветопередачи, поиграв на контрасте близких цветов Психологически сразу появляется четкое ощущение более четкого снимка Вообще мне кажется надо немножко повозиться с изучением подходящего РАВ конвертера. Техника сама не снимает.Необходимы знания в том числе и постобработки. (Никогда не советую какую камеру покупать. Человек видя у тебя хорошие фотографии ожидает что он тоже сможет так. Как правило не получается. Отсюда ощущение обмана) Про по clapotron, маркетологи любой фирмы пишут сказки.
Узнал из книжки Фридмана где расположены кресты АФ у А77 и был удивлен, я думал что все 5 цетральные точки перекрестные, а оказывается нет. То то я заметил что зонная фокусировка не точнее одного крестового датчика (а я голову ломал почему 5 крестов не точнее 1-ого), а оказалось что 4 не кресты... Кстати Гари пишет что касается ISO: при повседневной съемке он ставит ISO 100-800, в случаях когда нужно больше - он переключаетс на RAW и использует конверторы с шумоподавлением (я тоже так делаю) Так же он пишет что при использовании ISO ниже чем 100 сокращается ДД и пользы от них мало.
Месяц уже осваиваю 77мую. Видоискатель на серии при проводках подтормаживает кто б там что не говорил. Отсутствие слота под CF карту сильно удручает, купил самую шуструю карту , что есть в природе иначе грош цена той скорострельности, и то для такого размера файла маловато будет. Набор электронных примочек на 80% для тинэйджеров которые из жпега не выходят, на RAW они бесполезны. В остальном вроде нормально.
А какая разница на сколько была поднята экспокоррекция, если света не были обрезаны? По снимку я не вижу пересвета. Если камера не умеет правильно выставить экспозицию, то это конечно проблема камеры, но почему мы не можем это подкорректировать? Почему это сразу считается "мазохизмом" и нечестной игрой? Есть такое дело! Мне не критично. Нет таких карт, к-е справились бы с потоком в 12к/с, к тому же ограничение даже не в скорости карт, а в скорости шины на запись. Т.е. гипотетически если бы у Вас была карта со скоростью записи в 1Гб/сек, все равно между сериями в 12к пришлось бы ждать секунды четыре. Вы это не знали заранее, до покупки камеры?
Потому это мазахизм, тут уже объяснял: задирая ИСО и экспокоррекцией уводя в + на несколько ступеней он на столько же ступеней увеличивает выдержку, тот же результат он получит при опускании ИСО на тоже количество ступеней. Так что такое ИСО это только +10 к Чуству Собственной Важности, типа моя камера может на нем сЫмать. Это прям как микрушечные тролли на ЕПЛ-5 снимают при сценическом свете на ИСО 8000 и выдержке 1/200, когда А450 в аналогичных условиях и выдержке 1/160 прыгала по ИСО 400-800 и уж при почти полном отсутсвтии прожекторов прыгала до 1600, что при самых скромных подсчетах будет пролет олимпуса на 3.5 стопа.
И эти сонистайл проповедники требуют от меня парных снимков, вы сами то как сравниваете? )) А какая дырка у вас в стекляхе была если не секрет? про какие 400-800 вы говорите если при дырке 2,8 а77 хотела 1600-2000 исо при таком свете и это с ее "задранными" исо! Можно пару снимков при таком же свете на 400-800исо с а450? А то как то получается, я один фотки выкладываю, а вы как то больше слова говорите. http://fotki.yandex.ru/users/clapotron/view/549499/ готов на выходных батл устроить 60d vs e-pl5 vs a77, еще могу никон в1 поглядеть притащить, кто готов?
Нельзя выдержку безконтрольно увеличивать, это к смазу приведет. Увеличение ИСО это увеличение токов через пиксель, а значит увеличение температуры матрицы, увеличение движухи неосновных носителей, а это шум и есть. А вот поднятие экспокоррекции, я не знаю что меняет, скорее всего банально удлиняет выдержку, при этом шумы ессно не растут, но штатив нужен Поэтому наверное корректно сравнивать камеры разных производителей выставляя одно ФР, одну аппертуру, одну выдержку в 1/эфр(как максимально длинную для работы без смаза), а вот правильную экспозицию выставлять изменяя исо. Вот тогда будет корректное сравнение и шумов и эффективного исо. Ладно, мне самому интересно стало, что там с шумами А77, по сравнению с конкурентами. Возьму у кого нибудь 60д или 7д и сравню в одинаковых условиях.
О том и речь что задирая ИСО и подкручивая экспу в + на передержку с дальнейшей коррекцией назад в конверторе, народ и занимается мазохизмом или самообманом. Проверьте, проверьте, будет дополнительное сравнение которое всеравно тролей не успокоит, уже в тестах ввыкладывалось и ссылки здесь приводились не раз. Когото упокоило.
Я только вижу обратное на парных кадрах... везде стоял матричный замер, фокусировка по солнцу, исо авто, приоритет диафрагмы, автоББ епл1 http://img-fotki.yandex.ru/get/6100/36397667.2/0_7440f_d6dbf21c_orig некс с3 http://img-fotki.yandex.ru/get/6200/36397667.2/0_74413_d4790968_orig Приоритет диафрагмы, авто исо, ф2.8, матрицный замер,автоББ, фокус на здание. Солнце еще не село - что показывают блики от него на стеклах ТЦ. епл1 http://img-fotki.yandex.ru/get/6202/36397667.3/0_7983f_c67e0040_orig а77 http://img-fotki.yandex.ru/get/5508/36397667.3/0_7983d_6fb39dbb_orig Так что не надо расказывать про автоматику оликов - она лучше нексов и альфф, и лучше никона с кеноном. сторго ИМХО.
Не совсем так, задирая экспокоррекцию надо смотреть на глистограмму, если света не обрезаются, выдержка в допустимой норме, то почему бы не задрать? Этим самым мы корректируем кривой тетушкин экспозамер. Желающие могут убедиться, что ВСЕ кадры сделанные на автомате по экспозиции, недосвечены.
Ну а я о чем??? Только на счет 1600 у 77й это 2500 у К и Н - я не согласен. Не морочьте себе голову этими фантазиями. Да - там есть нестыковочки. Нелинейные такие. То есть - на разных исо будет разное несоответствие для разных камер. Но, во-первых: не в два раза, а во-вторых - это все не так важно. Я изначально не об этом, а о том - как и что снимать - что бы шум не бросался в глаза. А так вы почти дословно повторили то же самое что я и написал. А вот тут уже как раз и пошли кадры с исо 6400 и заявлениями - что никто не умеет снимать... Сколько раз уже это было? Практически каждый раз с выходом новой камеры и потом по кругу раз в пол-года... Выдержка 1/3 с, пересвет дневное освещение.... смешно честное слово.. Реальная съемка на высоких исо - это всегда мало света, всегда тени и выдержка должна быть что бы не было смаза у движущихся объектов. По скольку у меня есть 77я я для себя (!) точно знаю - что на неё я снимать в полумраке без вспышки точно не буду. Это опыт. И с птичками тоже самое. Структура картинки на высоких исо - не позволяет использовать именно эту камеру для получения приятного изображения птицы. Все. ЗЫ: если вы вдруг про меня - что я из системы ухажу - то ничего подобного - мне нравится 900ка и оптика. Нравятся возможности камер 77 и 99, но для работы они мне не подходят. Так что - там где важен цвет и картинка оптики - там 900ка и цейсс, а для репортажки и полумрака уже кенон..
Вот о чем с вами можно говорить? в считаете это одинаковым освещением? Открыта сцена на улице и с прожекторами это тоже что у меня на фотографии? Да вы издеваетесь надо мной! И меня еще троллем обзывают =(
И что вы видете? Тут речь не об автоматике шла, а чтоб камерой пользоваться с ней надо уметь обращаться. В реальной съемке да. Но кадры про которые сказали, что это мазахизм снимались не так. Ребята снимают с передером на 2 и более стопа и потом в редакторе тянут кореекцию назад и плевали они на гистограму. Зато ЧСВ по ИСО возрастает. Не ужели этого не поняли.
я свои фантазии подтвердил парными равами, в отличие от... Я не понимаю, почему при наличие корректного материала, где всё на пальцах разжовано, продолжаются какое-то непонятные и ни чем не подтвержденные разговоры.
Если света обрезались, то никакой рав конвертер не спасет, нет там информации, там только 255 255 255.
Как это нет? Главный совет: обязательно повесить гистограмму, смотреть на нее и прибавлять коррекцию экспозиции так, чтобы максимально пересветить кадр, но при этом не залезть в обрезание светов. Да, ну и еще конечно следить за выдержкой, чтобы не опускалась длиннее 1/эфр, край 1/фр. Сложно? - - - Добавлено - - - На гистограмму в камере, если залезть в обрезку (по гистограмме) то рав все не вытягивает. А автоматика камеры работает так, что всегда остается зазор справа, куда можно двинуть гистограмму.
До какого уровня тянется не проверяли? И вот это все расскажите тем кто показывает бесшумные снимки на запредельных ИСО с +ой коррекцией.
Статья безусловно интересная и правильная, но автор её лукаво не упомянул про эффект плацебо. Т.е. фотография Кена Роквелла, даже если он сделает с закрытыми глазами на мыльницу, будет всегда оценена выше, чем хорошая фотография Васи из мухосранска. И к тому же автор обладает весьма завышеным ЧСВ. Мне, к примеру, больше нравятся фотографии пользователей с этого форума.
